Наследие кельтов. Древняя традиция в Ирландии и Уэльсе

Во всей ирландской литературе северная половина острова традиционно называется «половиной Конна» (Leth Cuinn), а южная — «половиной Муга» (Leth Moga). Как имя нарицательное conn означает «глава, вождь; смысл, разум», a mug — «слуга, раб». Традиционная граница между двумя половинами Ирландии тянется вдоль пересеченного хребта низких гор Эйскир-Риада, идущего от Дублина до залива Голуэй, названия же обеих половин объясняются произошедшей в свое время ссорой между Конном, эпонимическим предком северной династии Дал Кунна, и Мугом Нуадатом («слугой Нуаду»), известным также под именем Эогана, эпонимического предка Эоганов, правителей Мунстера. Муг Нуадат, запасясь провизией на случай грядущего голода, овладел всем южным королевством[217]. Здесь уместно привести строфу из «Истории Ирландии», составленной в XVII в. Дж. Китингом[218]:

Эоган превзошел Конна
Не числом битв и сражений —
Более обильная пища удачливого Эогана
Была распределена по законам мира.

Так этому королю-«слуге» удалось добиться верховной власти благодаря вполне мирному занятию — запасанию пищи для подданных. Позднее он выступил против Конна, но был убит; вот еще один случай, когда властитель с Юга пытается вернуть себе власть, но в результате оказывается побежден.

Раздел страны на две части, символически изображаемые как высшее и низшее, небо и земля, мужское и женское, зима и лето, старшие и младшие, север и юг, правое и левое и т. д., распространен во всем мире, данная дихотомия прослеживается в разделении надвое стран, областей, городов, деревень, храмов, палат, родов и прочих феноменов[219]. Часто бывает по два короля, причем старший правит и всем королевством, и своей частью, а младший — лишь своей половиной. Однако превосходство одной части над другой фактически носит скорее только формальный и ритуальный, нежели политический характер. И нередко король, якобы низший по статусу, обладает на деле большей властью. За обеими частями закреплены строгие обязанности и привилегии, и обе оказывали друг другу различные услуги. Но между ними традиционно есть и антагонизм, проявляющийся в разного рода словесных распрях — насмешках, хуле и т. д. Такая дуальная организация, видимо, просматривается в традиционном разделении территории Уэльса на области «над» и «под» лесом и «над» и «под» рекой. Понятия «большое» и «малое», «верхнее» и «нижнее», «внутреннее» и «внешнее» употребляются для различения двух соседствующих деревень или приходов с одним и тем же названием либо для обозначения частей деревень или приходов, и обыкновенно эти деревни, приходы или их части еще и соперничают между собой. Мы уже сталкивались с примером подобной дихотомии, говоря о вражде Племен богини Дану и фоморов.

2

В «Книге захватов Ирландии» повесть о сыновьях Миля не есть непрерывный нарратив, как можно было бы понять из нашего изложения. Проследив псевдоисторию гойделов до того момента, когда они оказываются в Испании и видят Ирландию с башни Брегона, рассказ обрывается такими словами: «А теперь да будет разрешено нам прервать эту повесть, дабы поведать о пяти племенах, заселявших ранее Ирландию»[220]. Таким образом, мы возвращаемся в другую начальную эпоху, когда — независимо от того, что происходило в библейских странах, — Ирландия еще была пуста и не имела четкой формы, а затем постепенно узнаем о том, как она была последовательно заселена пятью племенами и приняла свой окончательный облик и очертания, как появились на ней первые жители, как возникла ее культура.

После этого отступления мы вновь возвращаемся в Испанию на башню Брегона, и перед нами разворачивается дальнейшая история гойделов и их славных боевых походов. Однако все должно иметь свои корни, поэтому родословные пяти племен, как и родословная сыновей Миля, возводятся к библейскому Ною, и для ученых весьма соблазнительно было объявить всю книгу «плодом средневекового вымысла». Как нам кажется, при этом не стоит забывать, что монахи или поэты, составлявшие книгу, жили в эпоху, которая гораздо ближе к дохристианскому миру, чем наша. Материалу, с каким мы имеем здесь дело, свойственны традиционные архаические черты, столь хорошо знакомые нам по мифологическим системам других народов, и чем больше мы его анализируем, тем больше склоняемся к тому, что составители отдавали себе отчет в характере материала, который они пытались примирить с христианским учением.

Фиг. 3. Половина Конна и половина Муга