Недра России. Власть, нефть и культура после социализма

Воссоединение двух добывающих подразделений «ЛУКОЙЛа» в сочетании с переходом на социальные и культурные проекты в качестве основной зоны взаимодействия с региональными государственными органами имело непосредственные и значительные последствия для продолжающегося преобразования территорий Пермского края. Если пространственная дифференциация конца 1990-х и начала 2000-х годов в основном привела финансовый и промышленный капитал на север и юг Пермского края соответственно, то после 2004 года все больше нарастал разрыв между нефтедобывающими и прочими (не нефтедобывающими) районами, поскольку у первых было гораздо больше возможностей для получения грантов на развитие и гораздо больше финансируемых проектов, чем у вторых. Уже к 2003 году районы, в которых проводились собственные конкурсы – опять же, отдельно от конкурсов региональных, корпоративных и федеральных округов, – полностью состояли из нефтедобывающих административных единиц: Бардымского, Уинского, Чердынского, Красновишерского районов и города Кунгура[255]. В 2004 году, за исключением самой Перми и северного города Березники (где располагались калийные гиганты «Уралкалий» и «Сильвинит»), как наибольшее количество заявок на гранты, так и самые высокие размеры грантов во всех категориях, как правило, были связаны с нефтедобывающими районами: город Краснокамск, районы Добрянский, Бардымский, Осинский, Ординский и Усольский[256]. Районы, связанные в основном с сельским хозяйством (например, Верещагинский район) и с таким неперспективным сырьем, как уголь (почти заброшенный шахтерский город Кизел), лишь регистрировались в качестве участников, подав в 2003 году всего две и ноль заявок соответственно. Ни один из них не получил финансирования[257].

КАРТА 2. Нефтеносные и культурные пространства в Пермском крае. Районы, где накладываются друг на друга нефтяные месторождения и территории реализации социальных и культурных проектов, спонсором которых в 2005 году выступила компания «ЛУКОЙЛ-Пермь»

Как и надеялись Трутнев и его команда, проектное движение распространялось из Перми в районы и малые города региона. Но оно распространялось как по корпоративным, так и по государственным каналам – и по обоим путям вместе – даже после того, как первоначальная объединенная комиссия по корпоративным социальным и культурным проектам была распущена. На карте 2 показано распространение корпоративных социальных и культурных проектов в Пермском крае в 2004 году, распределение которых в значительной степени пересекается с максимальным числом проектов, финансируемых областной государственной администрацией. (Заштрихованная территория охватывает большинство значимых городов Пермского края, а также большинство наиболее густонаселенных районов.) Хотя распространение этих проектов связано с расположением нефтяных месторождений и нефтедобычей – как и повсюду в мире, – в Пермском крае возникло гораздо более сложное и переплетенное поле взаимодействия корпораций и государства, чем это часто описывается в различных исследованиях, посвященных тому, как корпорации добывающей промышленности берут на себя полу-государственные функции. Это было не просто возрождением советских моногородов или постсоциалистической версией зарубежных трудовых поселков в нефтяном секторе[258]. Это также отличается от весьма защищенного, достаточно небольшого корпоративного анклава, подобного тому, который описывали Фергюсон [Ferguson 2005], Рид [Reed 2009] или Аппель [Appel 2012b] на африканских примерах и который в России чаще встречается в малонаселенных районах Сибири или Крайнего Севера [Mitrofankin 2006; Stammler, Peskov 2008]. По причинам, связанным с распределением нефтяных месторождений по всей территории Пермского края, с унаследованным от 1990-х годов прямым участием нефтяных компаний в цепочках регионального обмена, с последующим совпадением начальной стадии государственного строительства и нефтяного бума 2000-х годов, с отсутствием здесь международных компаний и небольшой численностью работников нефтяного сектора – по сравнению с относительно густо населенными прилегающими районами (по крайней мере, скажем, по сравнению с нефтяными регионами Сибири), мы обнаруживаем, что компания и государство в Пермском крае были связаны очень тесно, на очень высоком административном уровне и почти на всем пространстве социально-культурного развития[259].

Эффективность КСО и эффекты воображаемой корпорации