Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов

Панферовцы, в свою очередь, критиковали Фадеева и Либединского, чтобы доказать, что произведения этих писателей не соответствуют (имелись в виду «Последний из удэге» и «Рождение героя») новому этапу строительства социализма. Возникла так называемая теория «двух струй». Пассивно-созерцательная (ее возглавляет А. Фадеев) и активно-революционная (ее возглавляет Ф. Панферов). Как всегда бывало у рапповцев, творческие разногласия повлекли за собой разногласия во всем остальном. Так как в группе Панферова находились сотрудники «Комсомольской правды» (Л. Овалов и другие), то эта газета стала прославлять и защищать «Бруски» и платформу новой группы. Вот почему дискуссия с комсомолом переплелась со спорами между двумя творческими направлениями в РАПП. Видимо, это обстоятельство объясняет, но не оправдывает тот факт, что РАПП проглядела озабоченность многомиллионного комсомола судьбами литературы. Напостовцы во главе с Авербахом думали, что они ведут борьбу с панферовской группой, защищаемой «Комсомольской правдой», но оказалось, что они настолько увлеклись, что не заметили, как эта борьба переросла в борьбу с ЦК Ленинского комсомола. Это был, мягко выражаясь, огромный просчет авербаховского руководства.

Газета «Правда» только за ноябрь 1931 года посвятила ДИСКУССИИ несколько статей, в которых вся система работы РАПП подверглась суровой критике. 3 ноября была опубликована статья г. Васильковского «Создадим произведения, достойные нашей эпохи»; 19 ноября – статья четырех авторов – ученых-марксистов Митина, Ральцевича, Юдина, Таксера – «Пролетарскую литературу на высшую ступень»; 24 ноября – статья Л. Мехлиса «За перестройку работы РАПП». Все они касаются обеих дискуссий – и с комсомолом, и с творческой группой Панферова. Оценивая реакцию руководства РАПП на критику А. Косарева и «Комсомольской правды», авторы всех статей делают вывод: «Задача перестройки работы РАПП больше чем назрела»[564]. Во всех указанных статьях панферовская группа берется под защиту. Указывается на проявление групповщины и в отношении к Ф. Панферову. «Восхваление творчества Панферова до момента, – говорится в статье от 19 ноября 1931 года, – когда выявились его разногласия по творческим вопросам с рядом товарищей. Обвинения в механицизме, эмпиризме и даже литфронтовщине немедленно после выявления этих разногласий вместо товарищеской критики имеющихся у него недостатков». Все это мешает творческому соревнованию внутри РАПП, тормозит развитие пролетарской литературы.

В связи с оценкой дискуссии в статьях «Правды» были подвергнуты критике ошибочные действия и установки руководства РАПП по другим принципиальной важности вопросам.

Неправильно, «ошибочно говорить о какой-то особой «генеральной линии РАПП», а не о проведении генеральной линии партии в литературе» («Правда» от 3 ноября 1931 года). Это приводит к тому, что рапповское руководство, копируя партийную организацию, ставит знак равенства «между позициями творческих группировок и партийными уклонами», что губительно сказывается на плодотворном развертывании творческого соревнования.

«Правда» решительно выступила против лозунга «Одемья-нивания поэзии». В ней критикуются Авербах и Либединский за выдвижение этого лозунга (К. О. Либединский в конце 1930 года заявил: «В «Слезай с печки» Демьян показал, чем является диалектико-материалистический художественный метод в литературе; и если каждый из нас в своем «жанре» сумеет сделать то же самое… тогда мы будем иметь осуществление нашей исторической задачи – установление гегемонии пролетарской литературы». «Правда» указывает, что захваливание слабых произведений Д. Бедного вредно для самого поэта и для советской поэзии.

Критикуется лозунг «Догнать и перегнать классиков буржуазной литературы», брошенный В. Ермиловым, «который спешит всегда первым сказать… «Э». «Лозунг партии «Догнать и перегнать» в технико-экономическом отношении передовые страны капитала механически переносится в область идеологии»[565].

Все эти «и другие ошибки, – делается обобщение в «Правде» от 24 ноября 1931 года, – в частности тт. Ермилова и Либединского, а также немарксистские взгляды Гроссмана-Рощина, не подвергнуты развернутой большевистской критике и на сегодняшний день». А это «свидетельствует о серьезных недостатках в РАПП в деле самокритики. Не любят некоторые товарищи из РАПП самокритики!»

Статьи «Правды» о деятельности РАПП следует расценить как первый шаг, серьезный подступ к тому решению партии, которое состоялось 23 апреля 1932 года.