Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов

Но Фадеев вступался в защиту людей самых различных положений и профессий не только по литературным и бытовым мотивам. Он защищал товарищей и в тех случаях, когда им несправедливо предъявлялись политические обвинения. В этом отношении очень показателен случай с А. Афиногеновым. В конце 1931 года драматург на одном из партийных собраний работников театра не четко сформулировал свою мысль в произнесенной речи. Его обвинили в недооценке руководящей роли партии в области искусства. За это комячейка наложила на него партийное взыскание. На заседании комфракции РАПП, срочно созванном по инициативе Фадеева 1 января 1932 года, шло бурное обсуждение дела Афиногенова. Благородно негодующий Фадеев обратился с вопросом к инструктору райкома Табакееву:

«Когда Афиногенов кончил свою речь, ты счел необходимым подойти к нему и сказать, что у него получилась такая формулировка?

Табакеев. Это другой вопрос…

Фадеев. Это самый основной вопрос… Когда созывается собрание работников искусства для того, чтобы заострить вопрос о необходимости борьбы с врагами партии и гнилым либерализмом, собрание, на котором отмечаются действительные ошибки, – на этом же собрании в силу неизвестных соображений, на основании случайной обмолвки, на основании, может быть, какого-нибудь заявления групповщиков, считается целесообразным записать и наклепать на товарища-большевика, который известен своей борьбой за партийное руководство в области искусства… И это называется на языке тов. Табакеева партийной бдительностью? И это называется партийной постановкой вопроса? Это не партийная постановка, а сплошное безобразие. Это есть сплошное опошление того, что делается партией»[576].

Да, бывал и таким Саша Фадеев, и часто бывал, но, являясь всегда искренним в своих поступках и решениях, он допускал и серьезные ошибки.

Одним из самых глубоких заблуждений Фадеева явился выдвинутый при его участии на последнем этапе существования РАПП лозунг «Союзник или враг» (в своем заблуждении он глубоко разберется к 1934 году и публично осудит этот лозунг). Выдвижение этого лозунга показало, как далеки были напостовцы от истинного понимания литературных дел в стране, как не подготовлены были к тому решительному перелому, который произошел в апреле 1932 года.

ГЛАВА 5

Постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций») опубликованное в «Правде» 24 апреля 1932 года, было встречено всей советской художественной интеллигенцией с энтузиазмом. Уже к 15 мая был основан организационный комитет Союза советских писателей РСФСР. В оргкомитет вошли представители от всех литературных объединений России – от Всероссийского союза советских писателей, Российского объединения пролетарско-крестьянских писателей, Российской ассоциации пролетарских писателей, литературного объединения Красной Армии и Флота, от группы «Перевал».

К середине августа 1932 года по соглашению между оргкомитетами союзных республик был создан Всесоюзный оргкомитет Союза писателей в количестве 50 человек. Его почетным председателем избирается М. Горький, председателем – И. Тройский, секретарем – В. Кирпотин. Главная задача комитета заключалась в том, чтобы подготовить и провести внеочередной съезд советских писателей в соответствии с решением ЦК ВКП(б).

С огромной активностью прошел первый пленум оргкомитета Союза советских писателей СССР (29 октября – 3 ноября 1932 года). На нем присутствовали 500 писателей из всех республик. Вопросы перестройки литературных организаций и проблемы нового творческого метода стояли в центре внимания пленума.

Рапповцы поняли постановление ЦК ВКП(б) по-своему и трактовали его в духе «генеральной линии РАПП». Когда же выяснилось, что это совсем не так, руководство РАПП растерялось и стало на путь игнорирования постановления партии.

Руководящий журнал рапповцев «На литературном посту» своим очередным, одиннадцатым номером должен был выйти в конце апреля, но вышел он 10 мая 1932 года. Казалось бы, срок был достаточен, чтобы с 24 апреля, когда в «Правде» появилось постановление ЦК партии, и до 10 мая изучить решение и принять его к исполнению, но этого не произошло. В номере одиннадцатом от 10 мая журнал не поместил постановление ЦК. А в «Напостовской дневнике» редакция выступила против статьи П. Юдина, опубликованной в «Правде» в день принятия решения «О перестройке литературно-художественных организаций». Вот что писала редакция журнала: «В ближайшем номере мы еще вернемся к обсуждению статьи тов. Юдина («Правда» от 23/IV сего года), предварительно же остановимся на том методе цитирования, на котором построена вся статья тов. Юдина, пытающегося «обосновать» не лишенную любопытства мысль о том, что главным противником ленинского учения о культурной революции являются… работы тов. Л. Авербаха»[577].