Нейтрализация негативного влияния факторов уязвимости национального банковского сектора

Проведенный анализ показывает в целом нацеленность Банка России на развитие подходов к проведению стресс-тестирования банковского сектора. Однако нельзя не отметить, что существующая система требует совершенствования. Прежде всего представляется необходимым раскрыть содержание и обосновать макроэкономическую модель, применяемую Банком России при стресс-тестировании банковского сектора, поскольку в настоящее время содержание модели раскрывается очень сжато. Требуют раскрытия гипотезы, положенные в основу модели, параметры модели, основные зависимости между макроэкономическими характеристиками и основными показателями банковского сектора, полученные на основе эконометрического анализа, а также обоснование применимости модели.

Глава 3. Микропруденциальное регулирование банковской деятельности, его влияние на финансовую стабильность и экономический рост

Изменившаяся ситуация на развитых и развивающихся рынках в последние десятилетия внесла существенные коррективы в приоритеты регулирования, возникла обоснованная потребность в комплексном регулировании финансово-кредитной сферы – макро- и микропруденциальном регулировании.

Как ответ на вызовы глобального финансово-экономического кризиса 2007–2009 гг. Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору рекомендовал центральным банкам увязывать изменения в макроэкономических параметрах экономики с микроиндикаторами деятельности денежно-кредитных институтов, уделять повышенное внимание изменению и оценке деловой активности, формированию «пузырей», нарастанию системных рисков нестабильности, корректируя с учетом новых данных индикаторы деятельности отдельных.

Важными инструментами макропруденциального регулирования стали:

• особый режим регулирования деятельности системно значимых институтов рынка;

• создание контрциклических буферов капитала;

• контрциклическое регулирование.

Опираясь на изменение макроиндикатора, доля кредитов к ВВП от его значений в прошлом позволяет регулятору с определенной долей вероятности спрогнозировать раннее выявление рисков, связанных с кредитной деятельностью банков. На его основе регулятор определяет уровень контрциклического буфера капитала, являющегося одним из инструментов макропруденциальной политики, который введен банком России в практику банковского регулирования с 1 января 2016 г.

Эти нововведения предполагали более жесткий характер регулирования крупных институтов, причем не только банковской сферы, в связи с тем, что они априори являются носителями системных рисков. Неплатежеспособность и банкротство таких институтов может остановить либо подорвать основы деятельности других участников рынка, отрицательно отразиться на экономике в целом. С этой целью было рекомендовано формировать специальные «подушки безопасности» дополнительно к сформированному капиталу на случай общеэкономического кризиса, реализации системных рисков, возникновения кризиса рынка – буфер консервации (conservation), а также контрциклического буфера (countercyclical bufer range), создаваемого в целях ограничения избыточной кредитной активности. При возникновении стрессовых ситуаций банки смогут воспользоваться этими буферами, «распустить» их для поддержания финансовой устойчивости. Введение данных ограничений позволило Базельскому комитету учесть пробелы в регулирования до известных финансово-экономических потрясений и тем самым ослабить действие факторов уязвимости банковского сектора.

Вместе с тем в новой парадигме регулирования пока сохраняются, на наш взгляд, некоторые недостатки, снижающие ее эффективность. К их числу следует отнести:

1) запаздывающий характер ответной реакции регулятора на новые риски;

2) зачастую отрицательное влияние на достаточный с точки зрения достижения общеэкономических задач уровень взаимодействия банковского и реального секторов экономики;

3) недостаточную риск-ориентированность микропруденциального регулирования;

4) недостаточное фокусирование на отраслевом и территориальном аспектах в микрорегулировании и др.