Неоконченная симфония Дарвина: Как культура формировала человеческий разум

Уилсон полагал, что в силу постоянных изобретений и распространения инноваций животные с крупным мозгом будут часто подвергаться все новым и новым режимам отбора. Это, в свою очередь, повысит частоту закрепления генетических мутаций, отражающихся на организме и мозге животного. Таким образом, опираясь на гипотезу культурного драйва, он прогнозировал корреляцию между относительным размером мозга животных (масса мозга по отношению к массе тела{490}) и темпами анатомической эволюции. Этот прогноз подтвердился{491}. Темпы эволюционных изменений в строении тела позвоночных четко коррелировали, как выяснилось, с относительным размером их мозга. И если темпы эволюции молекул, составляющих организм животного, зависят в основном от темпов мутаций (которые не связаны с размерами мозга), то темпы анатомической эволюции у животных зависят, кроме прочего, от доли закрепляющихся мутаций. Их показатели, в свою очередь, как утверждал Уилсон, зависели от скорости распространения новых привычек. Вот вывод, который он сделал: «Эволюция тела у позвоночных может служить примером автокаталитического процесса, опосредованного мозгом: чем крупнее мозг, тем больше способность вида к биологической эволюции»{492}. В современной терминологии, большая способность к новаторству и социальному научению наделяет виды животных с крупным мозгом феноменальным умением «конструировать ниши»{493}, то есть изменять местную среду и тем самым влиять на последующий естественный отбор.

Илл. 5. Гипотеза культурного драйва. Отбор в пользу большей эффективности и точности социального научения находит отражение в параметрах мозга и поведении приматов. Он отдает преимущество ряду когнитивных способностей и ведет к увеличению размеров мозга, что, в свою очередь, еще больше повышает эффективность и точность социального научения

Идея культурного драйва была захватывающей, но соответствовала ли она действительности? Многие исследователи отнеслись к этой гипотезе скептически, а некоторые эволюционные биологи опровергали утверждение, что у млекопитающих с крупным мозгом ускорились темпы эволюции{494}. Кроме того, когда Уилсон впервые выдвинул свои доводы, в его рассуждениях было несколько изъянов. Во-первых, принципиально важная связь между размерами мозга и социальным научением была скорее предположительной, чем доказанной, и основывалась лишь на довольно бессистемном чтении научной литературы. Он просто заметил, что упоминания о социальном научении чаще встречаются применительно к певчим птицам и приматам, чем к позвоночным с более мелким мозгом, таким как земноводные и пресмыкающиеся. Во-вторых, не было известно, проявляют ли животные новаторство столь часто, чтобы гипотеза Уилсона оказалась состоятельной, и синхронны ли у животных темпы возникновения новаторства и скорость социального научения. В-третьих, не была доказана связь между размерами мозга и умственными способностями. Последние определяются по-разному, но в широком смысле под ними понимается способность животного решать задачи, воспринимать сложные представления и быстро учиться{495}. Несмотря на распространенное мнение, что умственные способности требуют большого мозга, основательно изучены они лишь у представителей небольшого числа видов. При этом исследователи вполне закономерно ожидали проявления умственных способностей от близкородственных человеку видов. Эти изъяны со счетов никак не сбросить. Поэтому отдельные выдающиеся ученые пытались доказывать равенство умственных способностей у всех позвоночных, исключая стоящего особняком человека{496}.

Изучение новаторства у животных все изменило. Сначала исследования на птицах{497}, затем на приматах{498} подтвердили связь между новаторством и размерами мозга, а дальнейшие эксперименты продемонстрировали значительную роль новаторства у многих животных{499}. Так что когда мы с Саймоном Ридером обнаружили, что у приматов с крупным мозгом социальное научение тоже распространено шире, чем у приматов с небольшим мозгом, что интенсивность социального научения и новаторства соотносится у приматов всех видов и характеристики когнитивных способностей у приматов (эти параметры подбирались в соответствии с экологическими требованиями вида) можно спрогнозировать по размеру мозга, гипотеза культурного драйва уже выглядела вполне убедительной.