Неоконченная симфония Дарвина: Как культура формировала человеческий разум

Сначала мы рассмотрели пять когнитивных параметров (новаторство, социальное научение, использование орудий, экстрактивный способ добычи пищи и тактический обман{537}) на приматах 62 видов, о которых имелись данные по всем параметрам. В результате анализа выявилась единственная преобладающая компонента{538}, объясняющая более 65 % вариативности когнитивных параметров; все другие были тесно связаны именно с ней{539}. Иными словами, 65 % различий между приматами в показателях по пяти параметрам можно было приписать этому единственному фактору. Все наши параметры устойчиво коррелировали друг с другом{540}: виды, преуспевшие в одной из рассматриваемых когнитивных областей, обычно преуспевали и в остальных. Аналогичный анализ, охватывавший, кроме этих параметров, еще и разнообразие рациона, долю плодов в нем и размеры группы, дал практически идентичные результаты, также выявив главную компоненту{541}, а дальнейшие расчеты подтвердили, что эти когнитивные способности не только коррелируют в настоящем, но и развивались совместно в ходе эволюции{542}.

Наши аналитические исследования выявили у приматов особую сферу когнитивных способностей{543} – речь примерно о том, что у человека называют общим интеллектом. Понятием «человеческий разум» принято обозначать «умственные способности самого общего характера ‹…› включающие способность рассуждать, планировать, решать задачи, мыслить абстрактно, воспринимать сложные идеи, быстро усваивать знания и учиться на опыте»{544}. Со способностями, выделяемыми в таких определениях, совпадают переменные, которые мы анализировали (показатели эффективного решения проблем, научения, творчества, использования орудий, обмана). Таким образом, ничто не мешало назвать единственный фактор, охвативший весь объем вариаций когнитивных способностей приматов, общим интеллектом, и мы обозначили его как фактор примат-g[14]{545}. Все виды приматов были ранжированы по этому фактору{546}, и с тех пор данный показатель служит мерой их общего интеллекта. У таких видов, как шимпанзе, демонстрирующих высокий уровень использования орудий, новаторства, социального научения, разнообразия рациона и так далее, высок и фактор примат-g, тогда как виды вроде южноамериканского лысого уакари{547}, не замеченные ни в применении орудий, ни в новаторском поведении, отстают и по величине этого фактора. В итоге обладателями высокого примат-g оказались виды, у представителей которых часто отмечаются поиск новых приемов, решение социальных и экологических задач, быстрое научение и извлечение уроков из собственного опыта, изготовление и применение орудий, способность учиться у других и умение обманывать. Все эти качества считаются характерными и для разумного человека. В среднем самые высокие показатели мы видим у человекообразных обезьян, а самые низкие – у полуобезьян, как и предположило бы большинство приматологов. Таким образом, с помощью наших статистических показателей можно легко ранжировать виды в соответствии с умственными способностями представляющих их животных{548}.

В обоснованности этой трактовки нас убедили два комплекта цифр. Если показатели примат-g действительно отражают когнитивные способности приматов того или иного вида, мы вправе ожидать, что эти показатели будут согласованно варьировать с размерами мозга. Именно это мы и обнаружили. Какой бы вариант оценки размеров мозга мы ни выбирали – абсолютный, относительный к размерам тела или определяемый на основе иных параметров{549}, – неизменно выявляется прочная связь фактора примат-g с объемом мозга{550}. Складывается картина, схожая с той, которая наблюдается у человека: у нашего вида отмечается умеренная корреляция общего интеллекта, обозначаемого просто g, с общим объемом мозга и серого вещества{551}. Судя по таким данным, размер этого органа действительно связан с функционально релевантными когнитивными способностями, и учитывающая данный фактор «волюметрическая позиция» исследователей мозга оправданна.