Неоконченная симфония Дарвина: Как культура формировала человеческий разум

Этот труд взяла на себя Ханна Льюис, молодая исследовательница с математическим образованием из Сент-Эндрюсского университета{641}. Целью Ханны было изучить воздействия высокоточной культурной передачи на кумулятивную культуру с помощью математической модели, в которой переменной выступала долговечность передаваемых свойств{642}. Методично меняя скорость исчезновения культурных свойств из популяции, можно было проверить гипотезу, согласно которой когнитивные изменения, обеспечившие высокоточную передачу, приводили к возникновению кумулятивной культуры, наблюдаемой у человека{643}.

Разумеется, на появление кумулятивной культуры могут влиять помимо частоты утраты свойств и другие факторы. К их числу относятся и частота придумывания чего-либо нового с нуля (этот параметр мы обозначили как изобретательность){644}, и частота объединения уже имеющихся свойств в сложные комбинации (комбинирование){645}, и частота совершенствования или варьирования существующих свойств (модификация). Изобретательность, комбинирование и модификацию можно расценивать как разновидности новаторства. Эти процессы по отдельности рассматривались в моделях, исследующих развитие различных культурных свойств{646} или их сложность{647}, но о том, как именно эти процессы отразятся на кумулятивной культуре, мало кто задумывался. Не установлено было даже, как взаимодействуют перечисленные формы новаторства и какая из них играет самую важную роль.

Подход Ханны был восхитительно прост. Она разработала математическую модель, позволявшую за счет манипулирования частотой случаев изобретательства, комбинирования, модификации и утраты культурных свойств выяснить, как эти процессы повлияли бы на выстраивание кумулятивной культуры{648}. С помощью такой модели можно было проследить, как приобретаются и утрачиваются свойства в масштабах целой популяции{649}. За отправную точку мы приняли условие, что посредством изобретательства в группе могло появиться определенное число свойств, независимых от других существующих в этой культуре. Эти ростки нового мы назвали зачаточными культурными свойствами{650}. Далее с ними могло происходить одно из четырех событий. Группа могла бы приобрести новое зачаточное свойство путем изобретательства (с вероятностью p1). Новое свойство могло бы возникнуть из комбинации двух уже существующих в группе (с вероятностью p2). Одно из существующих в группе культурных свойств могло быть модифицировано или усовершенствовано, что привело бы к возникновению нового его варианта (с вероятностью p3). И наконец, одно из существующих в группе свойств могло быть утрачено (с вероятностью p4). После каждого из событий характеристика культуры в группе обновлялась (пополнялась новым свойством или лишалась одного из имевшихся), затем происходило следующее событие, и так раз за разом, – как правило, охватывался период, включавший примерно 5000 событий{651}. Таким образом, набор имевшихся у популяции свойств мог со временем меняться – либо путем постепенной, ступенчатой, модификации или утраты существующих свойств, либо путем дифференциации, когда от одного из свойств ответвлялись несколько новых. В ходе многочисленных симуляций Ханна систематически варьировала четыре параметра частоты (p1, p2, p3 и p4), выясняя, как отразился каждый из процессов на выстраивании кумулятивной культуры{652}.

Результаты проведенного Ханной исследования безоговорочно выявили важную роль в развитии кумулятивной культуры точности социальной передачи. Наиболее значимым фактором из влияющих на создание кумулятивной культуры оказалась частота утраты свойств (p4, антипод точности). Модель Ханны отчетливо показывала, что ключевым условием, от которого зависит возникновение «храпового механизма», выступает точность передачи. Если она слишком низкая (то есть p4 слишком велика и свойства утрачиваются чересчур часто), неважно, сколько появится изобретений, комбинаций и модификаций, – кумулятивная культура попросту не зародится. Только в том случае, когда частота утраты свойств оказывается на пороговом уровне точности передачи (или ниже), начнется накопление кумулятивного знания{653}. Дальнейшие небольшие снижения частоты утраты, связанные с повышениями точности передачи, ведут к заметным приростам кумулятивности культуры (отражающимся в полезности, сложности, а также в количестве свойств и линий передачи знаний){654}. В результате дальнейшего уменьшения частоты утрат достигается порог, за которым, судя по всему, развитие кумулятивной культуры становится неизбежным – при наличии хотя бы скромного уровня комбинирования и модификации. На тысячах смоделированных ситуаций с разными величинами параметров вариации в наращивании кумулятивной культуры лучше объяснялись именно точностью передачи (p4), чем изобретениями, модификацией и комбинированием вместе взятыми{655}.