Неонацизм-реваншизм. Мифы «психологической войны»

Изложена в книге и история Германии в годы второй мировой войны, события и ход последней. Но опять-таки акценты делают своё дело: о Сталинградской битве Фест, например, не может умолчать, но её решающего значения для хода второй мировой войны не признаёт. Вообще, согласно точке зрения Феста, не Советский Союз, не державы антигитлеровской коалиции выиграли войну, разгромив германский фашизм, а последний вследствие ошибок и просчётов проиграл её. И фашизм, по Фесту, не отвратительное порождение общего кризиса капитализма и законорождённое дитя реакционных монополий и военщины, а результат причудливых хитросплетений судеб отдельных личностей. Заметим, что связи Гитлера и его партии с монополистическим капиталом отнюдь не отрицаются (в книге приведены факты о таких контактах), отрицается лишь социальная природа фашизма, намеренно «десоциологизируется» и персонифицируется его генезис, который представлен как итог игры иррациональных сил.

Так реакционным монополиям выдаётся своеобразная индульгенция, нацизм предстаёт как явление неповторимо-своеобразное, загадочный феномен нашей эпохи.

В 1977 году на западногерманском кинофестивале получил высокую оценку («особенно ценный») и премию в 250 тыс. марок кинофильм «Гитлер. История карьеры», поставленный по мотивам книги И. Феста. Хотя в фильме, как и в книге, есть известная критика фашизма, но отсутствуют широко известные факты о связях Гитлера и нацизма с германскими промышленно-финансовыми монополиями, взрастившими нацизм и поставившими его у власти. Более того, в титрах фильма категорически утверждается, что Гитлер не был выдвинут крупным капиталом и не был его союзником. Гитлер наделяется чертами некоего полубога-полубезумца, обладавшего магической властью над людьми и сумевшего повести за собой весь охваченный энтузиазмом немецкий народ. Шпрингеровская «Вельт» с восторгом приводила слова Феста о том, что

«Гитлер представлял Германию и эпоху… он победил безработицу и дал возможность немцам забыть внешнеполитические унижения Версальского договора… Гитлера не надо рассматривать односторонне».

После книги И. Феста на рынке политической литературы стран Запада появилась написанная в аналогичном ключе, хотя и с некоторыми различиями непринципиального характера, книга американского политолога Джона Толанда «Адольф Гитлер»[72]. Она от начала до конца выдержана в духе антикоммунизма, антисоветизма и по существу, хочет этого автор или нет, реабилитирует главаря германского фашизма, а стало быть, и его преступный, кровавый режим.

«Если бы Гитлер… умер в 1937 году, – пишет Толанд, – он был бы одним из самых великих немцев в истории»[73].

Это утверждение является главным тезисом книги. Из этого с очевидностью следует, что ни внутренняя политика фашистской диктатуры, ни преступная идеология, созданная нацистами, ни методы их господства, ни, наконец, неслыханный по масштабам кровавый террор, направленный против всех немцев-демократов, и прежде всего против коммунистов и социал-демократов, не встречают осуждения у автора.

Ошибкой, а вернее, трагическими и роковыми просчётами признаётся лишь захват нацистской Германией Чехословакии и Австрии, а затем развязанная ею вторая мировая война. Но, даже говоря о нападении фашистской Германии на Советский Союз, которое автор в целом оценивает как авантюру (?!), он не может удержаться от упрёка: если бы Гитлер не рассматривал всех русских, украинцев и белорусов как коммунистов и обращался бы с ними «мягче», он мог бы избежать поражения в войне.

Другой упрёк адресует Толанд Гитлеру за его антисемитскую политику. Бели бы не эти «просчёты» – такова мысль автора, – нацистская Германия выиграла бы войну и установила мировое господство.

Толанд отрицает социальную сущность фашизма как порождения реакционных кругов монополистического капитала и лишь скороговоркой признаёт некоторые факты финансирования монополистами нацистского движения и поддержку ими гитлеровцев в борьбе за власть. Утверждая без каких-либо на то оснований, что только в 1938 году начался период личной диктатуры Гитлера, Толанд решительно отвергает какую бы то ни было вину Геббельса, Геринга, Гиммлера, Гесса, Шпеера, высокопоставленных эсэсовцев и других нацистских бюрократов, военачальников за преступления фашистского режима. Тезис о «единоличной вине» Гитлера (при этом и «вина» признаётся с оговорками) красной нитью проходит через всю книгу.

Хотя Джон Толанд по своим взглядам не фашист, многие его утверждения играют на руку неонацистской пропаганде. Чего стоит, например, заявление Толанда о том, что