Неправосудные приговоры к смертной казни

Что касается упомянутых показаний свидетеля Хабаровой У. Н., то они противоречат ее собственным показаниям на предварительном следствии, где она утверждала, что отсутствовала дома весь день и поэтому не знает, отлучался ли из дома сын (т. 1, л. д. 187–193).

При этом ничего она о единственном ключе от квартиры, исключавшем отлучку сына, не утверждала. Ничего она не говорила и о посещении ею вместе с сыном в этот день мебельного магазина.

По утверждению свидетеля Вторых В. И., он помогал Хабаровым при переезде на новую квартиру – грузил мебель. Был он у них в квартире и после ареста Хабарова. Однако никаких мебельных новинок, на которые ссылались в суде Хабаров и его мать, он там не обнаружил.

Как видно из показаний потерпевшей О., свидетелей Волковой и Прохожевой, Хабарова У. Н. 29.04.82 г. тоже находилась в поселке. Как утверждала свидетель Волкова, она видела Хабарову там в 8-м часу вечера в нетрезвом состоянии.

В то же время из материалов дела усматривается, что М. Лена была подвергнута нападению около 18 часов.

Так, по утверждению свидетеля Яшкина Олега, он в тот день видел возвращение М. домой из школы около 18 часов. Она шла со стороны автобусной остановки «Контрольная» и одна свернула на тропинку, ведущую к поселку на 9-м километре Московского тракта, где она проживала.

Таким образом, свидетель Хабарова У. Н. выдвинула несостоятельное алиби о нахождении сына дома в момент нападения на М.

И Хабаров, и его мать отрицали посещение им поселка в день нападения на М. Лену лишь в связи с совершением его им.

По этой же причине Хабаров, начиная с 30.04.82 г., прекратил посещение поселка. Иными причинами это не объясняется.

Согласно показаниям упомянутых выше свидетелей, после обнаружения трупа М. Хабаров в их поселке не появлялся.

Как установлено заключением биологической экспертизы, в пятне крови, изъятом с бедра трупа М., обнаружена сперма, которая могла произойти от Хабарова (т. 2, л. д. 146–149).

Заключением другой биологической экспертизы подтверждается сходство волос, обнаруженных и изъятых с лица и одежды М., с волосами Хабарова (т. 2, л. д. 135–143).

При криминалистическом исследовании одежды Хабарова и М., и их подногтевого содержимого, о чем в деле имеются заключения, установлено, что на пиджаке и брюках Хабарова обнаружены волокна ткани, сходные с волокнами из ткани колготок М. и с нитями обшива ее пионерского галстука. На одежде М. обнаружены волокна ткани, сходные с волокнами из ткани пиджака Хабарова.

На одежде их обоих обнаружены одинаковые растительные остатки. В подногтевом содержимом Хабарова обнаружены микрочастицы волокон, сходные с волокнами из платья и фартука М., а в подногтевом содержимом М. – микрочастицы волокон, сходных с волокнами из брюк Хабарова (т. 2, л. д. 61–66, 80–82).

На предварительном следствии Хабаров постоянно признавал свою вину в нападении на М. Лену с целью изнасилования, закончившегося изнасилованием ее и смертью. Он лишь оспаривал умысел на убийство путем удушения галстуком.

При этом Хабаров подробно сообщал обстоятельства нападения, начиная с того момента, как и где он увидел потерпевшую, как догнал ее, за руку отвел от тропинки, расстелил свой пиджак, положил девочку, обнажил ее, обнажился сам и изнасиловал ее. При изнасиловании девочка кричала, а он, боясь быть застигнутым людьми, закрывал рот рукой, давил ее руками за шею. Девочка после этого оказалась мертвой. Он отнес ее дальше в лес и спрятал, закрыв ветками, которые сам наломал от деревьев.

Эти показания Хабарова подтверждаются не только уже упомянутыми доказательствами, но и другими материалами дела, и, в частности, фактическими обстоятельствами, установленными при расследовании.

В ходе следствия, например, Хабаров показал и уточнил место нападения на М. и место, где он спрятал ее труп. Об этом в деле имеются соответствующие протоколы (т. 1, л. д. 81–86, 105–107).

В суде Хабаров заявил, что он, по его выражению, на следствии врал, т. е. оговаривал себя под воздействием следователя, угрожавшего ему и даже избивавшего его.

Однако это не соответствует действительности, так как он об этом не заявлял ранее никому из адвокатов, защищавших его на следствии и в первом судебном заседании, где Хабаров продолжал признавать свою вину в нападении на М. (т. 2, л. д. 184–187).

В настоящем судебном заседании Хабаров никак не объяснил, почему он оговаривал себя в первом заседании, извинялся перед матерью девочки, высказывал мнение о назначении ему за содеянное высшей меры наказания.

Не оспаривал своей вины Хабаров и в кассационной жалобе на первый приговор. Он указывал в ней лишь о том, что преступления совершены им в болезненном состоянии (т. 2, л. д. 239).

В суде Хабаров пояснил, что он Верховный Суд РСФСР обманул, не оспорив своей вины и не сообщив о самооговоре. Однако почему это сделал, он в суде не объяснил.