Непрекрасная Элена

Грамматический подход предполагает, что геном вида — это… поэма, а геном отдельного индивида — завершенное предложение. В нем важно решительно всё, что механистикой определяется как мусор: слог, стиль и даже настроение.

Я, Алекс, только с помощью Марии смог выбрать второй подход как приоритетный. Теперь я сознательный сторонник грамматической генетики. Истратив сто лет на изучение её по обрывочным и неполным текстам статей — в основном в русскоязычной научной прессе, так сложилось — постепенно пришел к ряду выводов.

Первый и главный. Все диагносты городов (а равно основная часть моего оборудования самых свежих генераций) анализируют геном на базисе механистики. Этот базис критически несовместим с современной реальностью.

После получения согласия от чернолеса Слава я составил генные карты четырех поколений лесников, исследовал двадцать семейных групп, или «рощ» — лесники ведь полагают себя древесными людьми.

В пределах «рощи» геном варьируется очень широко. Полагаю, если бы я мог сравнивать карты новорожденных всех поколений, я бы выявил через механистику сходство, которое диагност расценил бы как близкородственное. Но я имею иной срез данных — это взятые единовременно геномы живущих: младенца, ребенка, юноши, взрослого, старика… И они дают принципиально разные картины! Для механики они кажутся не только неродственными, но даже… не относящимися к единому виду!

Пример. В исследовании участвовала семья Корневых. Правнук (младенец) воспринят диагностикой как «человек без существенных мутаций». Медики Пуша отнесли бы ребенка к категории «бета плюс позитив», не ниже. Внук — юноша двадцати лет — для диагноста «мутант, искажение вплоть до репродуктивной недееспособности». Однако он уже имеет ребенка, того самого генного «бету». Сын относится к «породе» бережей. При оценке его генома система выдала сообщение об ошибке… иными словами, для диагноста он — не человек.

Наконец, патриарх семьи. Я ждал, что результат будет хуже, чем у бережа, и мне придется перегружать системы двух или даже трех своих модулей. Еще бы! Патриарх у Корневых — один из так называемых чернолесов, едва ли не самый яркий представитель загадочной «породы» коренных черных лесников. В своей длинной жизни, а ему сейчас девяносто три, Корнев-старший был охотником, пчельником, бережем и лишь затем стал чернолесом. То есть он менял «профессии», оказывается, и такое возможно.

Пометка на будущее. Я планирую мониторить геном правнука на протяжении всей жизни, согласие семьи получено. Почти уверен, что мне будет сложно вести исследование. Почти уверен, что я буду получать для одного и того же индивидуума разные генные карты в разном возрасте, и как принять это, я пока не понимаю. Обсудил сотрудничество с Петром Лукичем, надеюсь, он хотя бы в ближайшей перспективе стабилизирует и поддержит меня. Еще я смутно надеюсь наладить контакт с Петром Сергеевичем, если Элена сможет и захочет быть посредником между нами. Вот кто понимает и помнит полноценно генные теории предков и готов эти теории критиковать, отрицать или менять — осознанно и научно.

Продолжу обзор по теме.

После колебаний и сомнений я всё же изучил геном чернолеса. Вывод стал для меня неожиданным: Горислав Корнев — человек без существенных мутаций, его прямое родство с правнуком неоспоримо. В Пуше генный статус был бы на уровне «альфа».

Сказанное демонстрирует, что механистика в случае лесников не работает! Результат анализа с применением указанной теории недостоверен.

У меня нет приборов и протестированных методик работы по грамматически-синтаксической теории применительно к современному состоянию генома. Я строю методику сам. Но дефицит спонтанности лимитирует меня.

Теперь, получив базу образцов и задействовав потенциал природного мозга Элены, я смог выделить «подлежащее» и «сказуемое» генома лесников. Я выявил и ряд существенных дополнений и определений, смог локализовать их в геноме каждого из членов рода. Я уже способен указать после анализа генного «предложения» в слепом сравнении образцов и выделить материал родственников. Это — прогресс. Но впереди колоссальная задача. Я должен с нуля понять то, что казалось очевидным: реальное и применимое к современности определение мутации. Что есть ошибка, а что — временное и допустимое изменение? Как развивается и дополняется генное «предложение» при смене профессии? Почему старик и младенец — схожи? Почему, совершив круг жизни, чернолес вернулся к истокам?

Второй блок идей. Пока трудно утверждать, но грамматическая генетика позволяет предположить, что сообщества леса и степи имеют разные структуры «геномов-предложений». Наблюдения показывают, что люди леса и степи, оставаясь совместимыми, развиваются и реагируют на внешние и внутренние факторы очень по-разному. Даже имеют разные предрасположенности и специфические, новые заболевания.

Добавлю: мгновенные перемещения Этов и ряд иных явлений того же плана плохо вписываются в любую теорию, которую я могу пока что создать. Но нельзя не учитывать следующее: