Читаем Невеста для царя. Смотры невест в контексте политической культуры Московии XVI–XVII веков полностью

После этого призвали Михаила Салтыкова, бывшего на тот момент окольничим[624]. Он всячески пытался дистанцироваться от тех событий и заявил, что никогда не давал Марии/Анастасии никаких лекарств — все лекарства, которые прописывали Бильс или Балцер, давали ей они или ее отец, Иван Хлопов. Также Салтыков утверждал, что спрашивал Балцера, можно ли вылечить Хлопову, однако вопреки заявлениям иностранцев заверил: Балцер ему сказал, что не может лечить эту болезнь, но Бильс как доктор мог бы. Тогда снова призвали Бильса и Балцера, чтобы они повторили свои показания перед Салтыковым «с очей на очи», и оба повторили их без изменений. Салтыков, со своей стороны, перед ними отрицал, что спрашивал, будет ли Мария/Анастасия царицей, но признался, что по указанию инокини Марфы Ивановны, матери царя, спросил Балцера, «нет ли в Марьи какия порчи». Со слов Салтыкова, Балцер ответил, что не может сказать наверняка и это способен определить только доктор. Сам Балцер, в свою очередь, повторил, что Салтыков действительно спрашивал, может ли Хлопова быть царицей, — утверждение, которое Салтыков снова опроверг. Расспрос закончился после того, как царь Михаил Федорович поинтересовался у Салтыкова, была ли правда в том, что он говорил царю в 1616 году: будто некогда в Угличе у одной женщины появилась та же болезнь, что у невесты царя, и прожила та женщина «всего с год и умерла». Салтыков же ответил, что не помнит о таком разговоре[625].

Это первое разбирательство породило достаточно вопросов, чтобы продолжить расследование. Отец Марии (Иван) и дядя (Гаврило) были вызваны в Москву и опрошены 19 сентября. Иван Хлопов заявил о хорошем здоровье дочери с рождения. На следующий день духовник Марии, отец Гавриил, — который принимал ее исповеди до того, как она поселилась в Тереме, и пока она там жила, в дни после высылки и до ее отправки в Сибирь, — засвидетельствовал, что никогда не усматривал ни малейшей лжи и хитрости в ней и что Мария была здоровой юной девушкой все то время, когда он ее знал. Ее дядя Гаврило в тот же день ответствовал, что Мария была здорова до той внезапной болезни в Кремле. Гаврило добавил, что Мария заболела «недели две спустя» разногласия его с Салтыковым.

Согласно Гавриле, за две недели до заболевания Марии царь Михаил Федорович повел его в Оружейную палату. Там их встретил Михаил Салтыков, который на тот момент был не только кравчим, но и оружничим. Во время этой прогулки царь подошел к прекрасно сделанной турецкой сабле, мастерство оружейников впечатлило его. Заметив такой интерес царя, Салтыков уверенно сообщил, что «и на Москве государевы мастеры такую саблю сделают». Царь, который уже начал ценить мнение своего будущего родственника, передал саблю Гавриле и спросил, смогут ли, по его мнению, московские оружейники произвести подобное? Гаврило осмотрел саблю и выразил сомнение, что московские оружейники способны сделать саблю столь высокого качества. Уязвленный, Салтыков в ярости вырвал саблю из рук Хлопова, и они принялись спорить. С этого момента, рассказывал Хлопов, братья Салтыковы стали смотреть на Хлоповых как на врагов. Таким образом, выскочка Гаврило не только возразил Михаилу Салтыкову перед царем, но и явно усомнился в способности оружейников, бывших под началом Салтыкова, делать качественное оружие. В конце концов Гаврило объяснил болезнь Марии/Анастасии чрезмерным употреблением сладкого, но также отметил, что Михаил и Борис Салтыковы активно курировали ситуацию[626].

21 сентября царь, его отец и небольшой круг бояр, занимавшихся расследованием, отправили делегацию в Нижний Новгород, где жила Мария/Анастасия. В делегацию вошли Шереметев, архимандрит Чудова монастыря в Кремле Иосиф, ясельничий Богдан Матвеевич Глебов, дьяк Иван Михайлов, отец Марии Иван, доктор Артемий Дий, а также Бильс и Балцер. Их задачей было расспросить Марию лично и ее окружение о ее здоровье и записать все, что она скажет о причинах той внезапной болезни семь лет назад. Делегация была составлена так, чтобы царь и его отец могли получить объективный отчет о здоровье Хлоповой. Если в 1616 году молодой царь доверял отчетам Михаила Михайловича Салтыкова о здоровье Хлоповой (тот как кравчий был ответствен за все лекарства), то на этот раз расследование было организовано так, чтобы избежать заговора со стороны отдельного человека или клана. В делегацию вошли придворные официальные лица и специалисты: один из родственников царя (Шереметев), доверенный православный клирик, дьяк, записывающий беседы, отец Марии, отстаивающий интересы семьи, а также команда докторов, включая тех двоих, которые осматривали Марию в 1616 году, и третьего (Дия), который мог посмотреть на нее свежим взглядом. Все было сделано так, чтобы избежать повторения обмана со стороны Салтыкова.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука
«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги

Психология масс и фашизм
Психология масс и фашизм

Предлагаемая вниманию читателя работа В. Paйxa представляет собой классическое исследование взаимосвязи психологии масс и фашизма. Она была написана в период экономического кризиса в Германии (1930–1933 гг.), впоследствии была запрещена нацистами. К несомненным достоинствам книги следует отнести её уникальный вклад в понимание одного из важнейших явлений нашего времени — фашизма. В этой книге В. Райх использует свои клинические знания характерологической структуры личности для исследования социальных и политических явлений. Райх отвергает концепцию, согласно которой фашизм представляет собой идеологию или результат деятельности отдельного человека; народа; какой-либо этнической или политической группы. Не признаёт он и выдвигаемое марксистскими идеологами понимание фашизма, которое ограничено социально-политическим подходом. Фашизм, с точки зрения Райха, служит выражением иррациональности характерологической структуры обычного человека, первичные биологические потребности которого подавлялись на протяжении многих тысячелетий. В книге содержится подробный анализ социальной функции такого подавления и решающего значения для него авторитарной семьи и церкви.Значение этой работы трудно переоценить в наше время.Характерологическая структура личности, служившая основой возникновения фашистских движении, не прекратила своею существования и по-прежнему определяет динамику современных социальных конфликтов. Для обеспечения эффективности борьбы с хаосом страданий необходимо обратить внимание на характерологическую структуру личности, которая служит причиной его возникновения. Мы должны понять взаимосвязь между психологией масс и фашизмом и другими формами тоталитаризма.Данная книга является участником проекта «Испр@влено». Если Вы желаете сообщить об ошибках, опечатках или иных недостатках данной книги, то Вы можете сделать это здесь

Вильгельм Райх

Культурология / Психология и психотерапия / Психология / Образование и наука
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР

Джинсы, зараженные вшами, личинки под кожей африканского гостя, портрет Мао Цзедуна, проступающий ночью на китайском ковре, свастики, скрытые в конструкции домов, жвачки с толченым стеклом — вот неполный список советских городских легенд об опасных вещах. Книга известных фольклористов и антропологов А. Архиповой (РАНХиГС, РГГУ, РЭШ) и А. Кирзюк (РАНГХиГС) — первое антропологическое и фольклористическое исследование, посвященное страхам советского человека. Многие из них нашли выражение в текстах и практиках, малопонятных нашему современнику: в 1930‐х на спичечном коробке люди выискивали профиль Троцкого, а в 1970‐е передавали слухи об отравленных американцами угощениях. В книге рассказывается, почему возникали такие страхи, как они превращались в слухи и городские легенды, как они влияли на поведение советских людей и порой порождали масштабные моральные паники. Исследование опирается на данные опросов, интервью, мемуары, дневники и архивные документы.

Александра Архипова , Анна Кирзюк

Документальная литература / Культурология