Новейшая история еврейского народа. От французской революции до наших дней. Том 2

Между первым и вторым чтением прошло больше месяца, и в это время противники билля напрягли все силы, чтобы уготовить ему провал. Сам герой Ватерлоо, герцог Веллингтон, заявил, что прави­тельство теперь не может допустить эмансипацию евреев, так как после непопулярного акта эмансипации католиков оно рискует этим возбудить против себя еще большее недовольство. Влиятельная га­зета «Таймс» писала, что билль может «довести до абсурда великий акт прошлой сессии» — эмансипацию католиков, ибо «евреи, если есть доля истины в их традициях и сила в их писаниях, должны оста­ваться чужаками во всякой стране, кроме одной» (Палестины). Не молчали, однако, и еврейские деятели и их христианские друзья. В парламент поступил ряд петиций в пользу билля. Одна петиция, сто­ящая многих, поступила от знаменитого социалиста-филантропа Роберта Оуэна (Owen). 17 мая в нижней палате состоялось второе чтение билля, вызвавшее горячие прения. Против защитников эман­сипации, Джона Росселя, О’Коннеля и Брума (Brougham), выступил видный государственный деятель Роберт Пиль (Peel), член министер­ства и вождь нижней палаты. Он оговорился, что крайне неохотно оспаривает политическое равноправие евреев, «поведение которых не дает повода даже к малейшим нареканиям против них», но он должен отстаивать вековые основы британской конституции, по­строенной на началах христианского государства, и полагает, что ради этих основ стоит пожертвовать интересами группы в 30 тысяч человек. Резко возражал Пилю депутат Брум: «Вы исключаете из сво­ей среды честных людей и открываете двери бесчестным. Это — ли­цемерие! Пусть явится сюда еврей и согласится принять эту присягу, которая его исключает из палаты, и его сразу примет с распростер­тыми объятиями то самое собрание христиан, которое в этот вечер так горячо аплодировало самым антихристианским доктринам и чув­ствам, какие когда-либо высказывались в цивилизованной стране». Но все доводы были напрасны. Настроение большинства палаты было на этот раз неблагоприятно биллю, и во втором чтении он был отвергнут 228 голосами против 165 (17 мая 1830).

Борцы эмансипации, однако, не опустили рук. Уже одно коле­бание в вотумах парламента предвещало возможность лучших вре­мен. Политические обстоятельства складывались благоприятнее для дела реформ. В июле 1830 г. умер король Георг IV, и министерство Веллингтона сменилось более либеральным, в которое вошли три сторонника эмансипации: лорд Голланд, Дж. Россель и Брум. В анг­лийской печати еврейский вопрос обсуждался с необыкновенной стра­стностью. Появилось множество полемических брошюр или «памф­летов» за и против эмансипации. Между ними обращали на себя вни­мание брошюры упомянутого юриста Фрэнсиса Гольдсмида «Заме­чания о гражданских тяготах британских евреев» (издана дважды, в 1830 и 1833 гг.) и врача Иошуи Ван Овена «Призыв к британской нации в защиту евреев» (1831). Аргументация обоих еврейских пуб­лицистов вращается вокруг проблемы религиозной терпимости как центрального пункта спора, но мимоходом затрагивается и нацио­нальный вопрос. Гольдсмид отвергает коварный «греческий дар», подносимый противниками эмансипации, которые «навязывают» евреям какую-то «мнимую принадлежность к особой национально­сти». Без аксиомы ассимиляции самозащита тогда была невозмож­на... Так подготовлялось общественное мнение Англии к новой пар­ламентской кампании по еврейскому вопросу, открывшейся в 1833 г. В парламент полился поток петиций о еврейском равноправии. 48 петиций от еврейских общин и христианского населения многих го­родов (Лондон, Ливерпуль, Бристоль, Манчестер и др.) были по­крыты 45 000 подписей. Неутомимый Роберт Грант добился вне­сения в палату общин нового билля об эмансипации. После горя­чих прений, в которых участвовали прежние и новые ораторы, билль прошел во всех трех чтениях (май—июнь) значительным боль­шинством голосов (в третьем чтении 189 против 52). В меньшинстве голосовал молодой депутат Вильям Гладстон, будущий вождь либе­ралов, тогда тяготевший еще к ториям. Благополучно прошедши че­рез нижнюю палату, билль перешел в верхнюю. Здесь его защищали многие либеральные лорды; из представителей духовенства в пользу билля высказались известный мыслитель, дублинский архиепископ Уэтли (Whately) и епископ честерский, против — архиепископ кен­терберийский и епископ лондонский с пояснением, что евреям мож­но все предоставить, кроме участия в законодательстве, ибо еврей не может давать законы христианам. Свой тяжкий отрицательный во­тум бросил на чашу весов и герцог Веллингтон, видевший в билле никому не нужное «изобретение либералов». Палата лордов отверг­ла билль (104 голоса против 54). Та же история повторилась в следу­ющую сессию 1834 года: нижняя палата почти без прений снова при­няла билль, а верхняя снова отвергла, несмотря на представленные ей петиции лондонского христианского купечества (24 000 подписей) и населения Эдинбурга (6200 подписей).