Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

Такое приравнивание внеконцептуальности к единому прозрению как цели всех созерцательных традиций следует считать не только необоснованным, но и неправильным, по меньшей мере, по трём следующим причинам. Во-первых, разнообразие происходит не просто от наложения понятий на целостную реальность. Реальность сама по себе множественна. Разнообразие существует не только на концептуальном, но также на неконцептуальном и надконцептуальном уровнях. Возможно, здесь будет полезно привести несколько примеров неконцептуального разнообразия из нашей повседневной жизни. Сильные запахи горчицы, сыра и шоколада не похожи друг на друга не потому, что мы считаем их разными, в силу собственных соопределяемых презентативных качеств. И то же самое можно сказать в отношении многообразных цветов, форм, звуков, текстур и запахов, которые делают нашу жизнь такой богатой и интересной. Например, экспериментальная психология более полувека назад показала, что люди могут различать цвета, не имея концептуальных терминов, которые, якобы, должны обеспечивать возможность таких суждений. И значит приравнивать неконцептуальность к единичности — это все равно, что утверждать, будто все эти качества тождественны и становятся различными только в результате концептуализации.[61] Во-вторых, отсутствие концептуального содержания не эквивалентно феноменологической тождественности. Как указывает Уильям Джеймс в своей книге «Принципы психологии»: «существуют бесчисленные формы сознания пустоты, ни одна из который, сама по себе, не имеет названия, но все они отличаются друг от друга. Обычно считается, что все они представляют собой пустоту сознания, и, потому, одно и то же состояние. Но чувство отсутствия полностью отличается от отсутствия чувства — это сильное чувство» (цит. в Barnard, 1977). И то же самое можно сказать о так называемых невыразимых состояниях: невыразимость не гарантирует феноменологическую или онтологическую тождественность (Fenton, 1995). Наконец, мне следует здесь добавить, что внеконцептуальное раскрытие может не обязательно быть целью многих духовных традиций или вершиной человеческой духовности. Хотя соображения места не позволяют мне документально обосновать здесь это утверждение, мне бы хотелось здесь указать, что вхождение в Океан Освобождения и доступ к внеконцептуальному познанию не всегда бывают концом подлинного духовного исследования, и в некоторых случаях могут быть его исходной точкой. Таким образом, перенниализм делает из истин Океана Освобождения и внеконцептуального познания неверный вывод о том, что внеконцептуальное раскрытие реальности с необходимостью должно быть одним и тем же для всех традиций (26).

Но вхождение в Океан Освобождения не обязательно привязывает нас к конкретному раскрытию реальности, даже если оно носит внеконцептуальный характер. Напротив, свидетельства мистицизма дают основания полагать, что существует множество возможных духовных прозрений и высших реалий (Дао, Брахман, шуньята, Бог, kaivalyam и т. д.), внеконцептуальные качества которых, хотя временами и перекрываются, чаще бывают не сводимыми друг другу и даже несовместимыми (личностными в противовес безличным, непостоянными в противовес вечным, двойственными в противовес недвойственным и т. д.). Типичный перенниалистский подход к объяснению всех этих противоречивых свидетельств состоит в допущении, что все эти качества соответствуют разным интерпретациям, перспективам, измерениям или уровням единой предельной реальности. Однако, как мы уже видели, этот подход не обоснован и чреват проблемами. Более убедительным способом объяснения разнообразия духовных притязаний — и именно здесь может быть полезен подход контекстуализма — является предположение о том, что различные традиции ведут к становлению разных высших духовных реалий и/или внеконцептуальных раскрытий реальности. Хотя с виду эти духовные реалии могут иметь некоторые общие качества (например, недвойственность шуньята и Брахмаджняна), они представляют собой независимые религиозные цели, соединение которых может оказаться серьёзной ошибкой. И значит, используя нашу метафору, мы могли бы сказать, что у Океана Освобождения много берегов (27).

Идея разных духовных «берегов» находит поддержку в одном из немногих строгих межкультурных сравнительных исследований медитативных путей. После подробного анализа Йога Сутр Патанджали, Вишудхимагга Будхагосы и тибетской Махамудры Браун (Brown, 1986) указывает, что: