Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

В неординарных состояниях, в переживаниях людей, ранее не интересовавшихся мистицизмом или резко отрицательно относившихся ко всему эзотерическому, могут играть важную роль видения различных универсальных символов. Как правило, эти видения передают внезапное интуитивное понимание смысла таких символов.

В результате такого рода переживаний у испытуемых может появляться точное понимание различных сложных эзотерических учений. В некоторых случаях у людей, не знакомых с Каббалой, были переживания, которые описаны в книгах Зохар и Сефер Йетзирах, и появлялись удивительные догадки о смысле Каббалистических символов. Другие были способны описывать значение и функцию замысловатых мандал, используемых в тибетской Ваджраяне и других тантрических системах.

На мой взгляд, данные Грофа не только показывают ограничения контекстуалистской парадигмы в изучении духовности, но и могут считаться эмпирическим опровержением «сильного тезиса опосредования». Вспомним, что, по мнению контекстуалистов, любые духовное знание и опыт всегда опосредуются доктринальными убеждениями, целенаправленными практиками и сотериологическими ожиданиями. Например, как пишет учёный-контекстуалист Мур (Moore, 1978): «отсутствие доктринальных предпосылок могло не позволять мистику не только понимать и описывать мистические состояния, но даже вообще переживать их во всей полноте». Пока неясно, переживают ли испытуемые Грофа мистические состояния во всей полноте и обретают ли они полное понимание традиционных духовных смыслов. Но даже если бы это было не так, на мой взгляд, данных исследований Грофа вполне достаточно для того, чтобы считать «сильный тезис опосредования» контекстуализма эмпирически опровергнутым. Испытуемые Грофа сообщают о переживаниях, которые не должны были бы происходить, если бы этот тезис был верен.

В контексте точки зрения соучастия опытные данные Грофа показывают, что коль скоро тот или иной духовный берег задействован, он становится потенциально доступным — в определённой степени и в особых обстоятельствах — всему человеческому виду (32). Но тогда опытные данные Грофа нет нужды интерпретировать в поддержку перспективистского объяснения вечной философии (33). Вместо того, чтобы считать различные высшие духовные реалии, воспринимаемые в особых состояниях сознания, различными способами переживания одного и того же Абсолютного Сознания — чем негласно устанавливается иерархия духовных традиций с монистическими и недвойственными, вроде Адвайта Веданты, на самом верху, — можно рассматривать их как независимо достоверные случаи задействования динамичной и неопределённой духовной силы. Должно быть очевидно, что любое иерархическое ранжирование духовных прозрений или традиций с необходимостью предполагает изначально данную высшую духовную реальность, по отношению к которой могут выноситься подобные суждения. Однако, как только мы отказываемся от Мифа Данности в духовой герменевтике, сама идея ранжирования традиций согласно парадигматической точке зрения становится не только сомнительной, но также ошибочной и излишней (34).[63]

   ​ Разрушение чар картезианства и кантианства в духовных исследованиях

Хотя метафора океана со многими берегами помогает иллюстрировать частичные истины перенниализма и контекстуализма, должно быть очевидно, что в конечном счёте, она не способна адекватно передавать выдвигаемую здесь идею сопричастной и устанавливающей природы духовного познания. Как и в случае любых географических метафор, легко может сложиться неправильное впечатление, что эти берега представляют собой нечто заранее данное, что они в каком‑то смысле ожидают, чтобы их достигли или открыли. Разумеется, такая точка зрения автоматически отбрасывала бы нас обратно к модифицированному перспективному перенниализму, преследуемому проблемами Мифа Данности.