Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

По существу, Далай Лама здесь утверждает, что разные духовные традиции и школы ищут и достигают разных созерцательных целей. Он твёрдо подчёркивает, что приверженцы других религий и даже других школ буддизма не могут достигать духовного освобождения того типа, который является целью его собственной школы. Даже среди различных школ буддизма существуют альтернативные понимания и осознания пустоты: — от pudgala-sunyata (пустотность личности; существование совокупностей) в Тераваде до dharma-sunyata (пустотность личности и совокупностей) в Махаяне, и sunyata-sunyata (пустотность пустоты) в Мадхьямике.[62] И от Природы Будды как Непостоянства у Догена, до отождествления понятия sunyata с pratiya-samutpada у Нагарджуны, и более эссенциалистского понимания в качестве Чистого Ума, Сияющего Присутствия, или Буддовости (Татхагатагарбха) в учениях Йогачары, Дзогчена и Хуа-Йена. (28). Объединение этих разных осознаний в одно духовное освобождение или одну высшую реальность, достигаемую всеми традициями, может быть глубоким искажением. Каждый духовный берег обладает независимым статусом, и для его достижения нужно использовать соответствующую лодку.

Я должен подчеркнуть, что моя защита многих жизнеспособных духовных путей и целей вовсе не исключает возможности наличия в них эквивалентных или общих элементов. Иными словами, хотя разные мистические традиции устанавливают и раскрывают разные духовные вселенные, пути и/или цели двух или более традиций могут иметь определённые общие элементы (например, веру в личностного Бога, тренировку внимания, этические нормы и т. п.). В этом контексте заслуживает серьёзного рассмотрения предложенная Врумом (Vroom, 1989) «многофокусная точка зрения на религию», согласно которой традиции демонстрируют многообразие независимых, но потенциально перекрывающихся точек сосредоточения:

Тогда разные религии больше не пересекались бы в одной точке — вере в Творца. Было бы много пересечений. Все сходства относятся к таким измерениям религии, как этические предписания, способы переживания общности, интерпретация базовых переживаний и содержание веры (29).

На мой взгляд, эта модель не только показывает не упрощенческий и ошибочный характер всего поиска общей основы, но и избегает опасностей строгого понимания несоизмеримости традиций, таким образом открывая путь для разных форм сравнительного изучения (30).

Резюмируя, можно сказать, что общий океан, к которому ведут большинство духовных традиций, — это не изначально данная высшая духовная реальность, а Океан Освобождения, радикальное изменение перспективы, которое включает в себя разрушение картезианского эго, искоренение причиняемого себе страдания и развитие бескорыстного восприятия, мышления и действия. Однако вхождение в Океан Освобождения не обязательно знаменует вершину духовного развития, но, напротив, может быть исходной точкой подлинного духовного поиска. Кроме того, хотя это вхождение может быть отмечено возникновением внеконцептуального познания, существует множество разных внеконцептуальных раскрытий реальности, одни из которых могут достигаться средствами духовных традиций, а другие требовать для своего установления более творческого соучастия. Иными словами, у Океана Освобождения много духовных берегов; некоторые из них устанавливаются мировыми духовными традициями, а другие, как подчёркивает последний раздел этой главы, возможно, пока ещё не появились.

   ​ Объяснение исследований сознания Грофа с точки зрения соучастия

Прежде чем двигаться дальше, я должен упомянуть здесь важное исключение из общего правила контекст-зависимого установления духовных берегов. Современные исследования сознания показали, что традиционные духовные берега могут становиться доступными в особых состояниях сознания, в частности вызываемых энтеогенами, работой с дыханием и другими технологиями работы с сознанием (31). Как показывают новаторские исследования Станислава Грофа (Grof, 1985, 1988, 1998), человеческие существа могут представлять и понимать духовные прозрения и космологии, принадлежащие конкретным религиям, даже не будучи предварительно знакомы с этими религиями. По словам Грофа (1988):