Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

Сущностная реальность природы не является отдельной, независимой и самодостаточной, так что человеческий ум может «объективно» изучать и описывать её извне. Напротив, раскрывающаяся истина природы возникает только при активном участии человеческого ума. Реальность природы не является чисто феноменальной, равно как и независимой и объективной; скорее, это нечто, обретающее бытие посредством самого акта человеческого познания… Здесь предлагается критический синтез обоих главных форм эпистемологического дуализма — конвенциональной докритической и посткантианской критической концепции человеческого познания. С одной стороны, человеческий ум не просто порождает понятия, которые «соответствуют» внешней реальности. Однако, с другой стороны», он и не просто «навязывает» миру свой собственный порядок. Скорее, истина мира реализуется в человеческом уме и через него.

   ​ Резюме и выводы

Мы начинали эту главу с рассмотрения достоинств и недостатков перенниалистского и контекстуалистского объяснений духовного знания. Перенниализм справедливо подчёркивает существование в различных традициях общих или аналогичных элементов, онтологический статус духовных реалий и их формирующую роль в человеческом духовном знании. А контекстуализм правомерно привлекает наше внимание к радикальной контекстной зависимости природы духовного знания, к взаимосвязи духовных путей и задач и вытекающему из этого разнообразию духовных целей и освобождений.

Однако оба эти подхода обременены множеством картезианских и кантианских предубеждений, которые не только снижают их объяснительную силу, но и насильственно ограничивают спектр духовных возможностей. Точнее говоря, и перенниализм, и контекстуализм зависят от Дуализма Концептуальной Схемы и Реальности (то есть представления, согласно которому человеческое знание опосредуется концептуальными схемами, которые не способны ни иметь непосредственный доступ к якобы «неинтерпретированной» реальности, ни полностью отображать её). Этот фундаментальный дуализм естественным образом порождает два взаимозависимых мифа — Миф Данности (существует одна изначально данная внешняя реальность, не зависимая ни от какой познавательной деятельности) и Миф Концептуальной Схемы (в своём знании мы находимся в плену наших концептуальных схем). Хотя представители упомянутых подходов склоны в той или иной степени признавать оба эти мифа, перенниалисты кажутся особенно околдованными Мифом Данности, тогда как на контекстуалистов оказывает особенное сдерживающее влияние Миф Концептуальной Схемы. Как мы здесь увидели, эти эпистемологические мифы не только создают всевозможные псевдопроблемы, касающиеся природы духовного познания, но и фундаментальным образом способствуют человеческому отчуждению, разрывая нашу непосредственную связь с источником нашего бытия.