Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

Точно так же я полагаю, что утверждения точки зрения соучастия не соответствуют определённым общим предпосылкам большинства современных философий. В частности, в соответствии с плюралистическим духом, пронизывающим точку зрения соучастия, я не претендую в своих утверждениях на какой бы то ни было абсолютизм или универсализм. В действительности одной из моих главных задач была именно постановка под сомнение абсолютистских, универсалистских и объективистских допущений в отношении существования изначально данных высших духовных реалий и образцов. Интерпретировать это отрицание в качестве самоопровергающей позитивной теории столь же ошибочно, сколь и голословно. Другими словами, возможная внутренне противоречивая природа точки зрения соучастия появляется только тогда, когда о ней судят по стандартам, уместным лишь в абсолютистской сфере дискурса. Точка зрения соучастия была бы несостоятельной, только если бы считалось, что она претендует на объективное или универсальное знание.

Ещё один способ опровергнуть эти обвинения состоит в том, чтобы подчеркнуть, снова, в соответствии с нашей главной идеей, в высшей степени указующий и предписывающий характер нашего теоретизирования. В обоих случаях, как только мы отказываемся от объективистских допущений, угрожающий парадокс исчезает, и возможная внутренняя противоречивость становится самоиллюстрацией (18).

Хотя мы не можем непротиворечиво утверждать универсальное или абсолютное превосходство этого объяснения перед другими, мы можем выдвигать на передний план его полезность и предпочитать его на этом основании. В этом смысле мы могли бы сказать, например, что точка зрения соучастия: 1) более щедра в плане признания бесконечной творческой способности духа, нежели другие мета-перспективы, тем самым способствуя действительной плодотворности духовного развёртывания (например, допуская, направляя и катализируя творческие побуждения Духа через воплощённое человеческое соучастие); 2) в большей степени уважает разнообразие духовных традиций, прозрений и высших реалий, чем другие подходы, утверждая, поддерживая и узаконивая максимальное число духовных точек зрения и традиций на их собственных условиях; 3) обеспечивает более плодородную почву для конструктивного и равного межрелигиозного диалога, а также для большего взаимного уважения и согласия между людьми, придерживающимися разных религиозных убеждений; 4) ликвидирует многие эпистемологические дуализмы, мифы, проблемы и отчуждающие последствия других моделей духовного познания; и 5) имеет освобождающие следствия для нашего индивидуального соучастия в самораскрытии реальности, например в плане расширения спектра практически осуществимых возможностей культивирования, воплощения и выражения священного. В любом случае именно из этой ориентировочной позиции я исхожу в диалоге с другими о духовных вопросах.

8. БОЛЕЕ ГИБКИЙ ДУХОВНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ

В противовес современной тревоге, которая говорит нам, что если мы не можем найти универсальные истины, то обречены впадать во внутренне противоречивый вульгарный релятивизм, я утверждаю, что точка зрения соучастия открывает срединный путь между крайностями абсолютизма и релятивизма. Хотя до сих пор я подчёркивал множественность духовных миров и истин, здесь я доказываю, что точка зрения соучастия предлагает и более гибкий и плодотворный духовный универсализм, приемлющий все разнообразие способов, которыми мы можем культивировать и воплощать священное в мире. Однако вместо иерархической природы одной из глубочайших характеристик саморазвёртывания Духа вполне может быть диалектическое отношение между универсализмом и плюрализмом, между Одним и Многими.