Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

   23.  Однако, как указывает Дюпре (Dupre, 1996), перенниалистское различие мистическим опытом и его интерпретацией ошибочно:

В основе этой позиции лежит очень упрощенческое допущение — возможно, происходящее от эмпиристских теорий XVIII в., — что опыт состоит в непосредственном содержании ума и не является функцией, выполняющей роль посредника между умом и реальностью. Если исходить, как делаем мы, из последней точки зрения, то весь опыт становится интерпретируемым опытом, в то время как вся интерпретация опосредуется опытом. Это подразумевает, что религиозная традиция, в которой имеет место мистический опыт, сама информируется и формируется опытом. И наличие общих характеристик вовсе не «снимает» различия: различия остаются, и остаются существенно важными.

   24.  Вероятно, здесь мне следует сказать несколько слов о недавней систематической попытке обосновать перенниалистское понимание духовности в опыте. Я имею в виду поиск Форманом (Forman, 1990а, 1993, 1998а) событий чистого сознания (СЧС) в различных традициях. Согласно Форману (1993), СЧС представляет собой такой тип мистического опыта, «в ходе которого человек остаётся сознательным (бодрствующим, алертным — не спящим или бессознательным) и в то же время лишённым всякого умственного содержания». Чтобы проиллюстрировать природу этих событий, Форман описывает свой собственный опыт чистого сознания во время нео-адвайтистского медитативного ретрита:

Я все утро медитировал в одиночестве в своей комнате, когда кто‑то постучался в дверь. Я слышал стук совершенно ясно и, слыша его, знал, что хотя перед тем, как я его услышал, не было никакого «пробуждения», однако в течение какого‑то неопределённого времени перед стуком я не осознавал ничего конкретного. Я бодрствовал, но в моем сознании не было никакого содержания. Если бы никто не постучал в дверь, я сомневаюсь, что я бы вообще осознал, что не думаю и не воспринимаю. Опыт был столь непримечательным и в ретроспективе казался просто моим обычным «я», хотя и полностью лишённым всякого содержания, что в какой‑то момент я просто снова начал бы думать, и вероятно, так и не заметил бы, что был сознающим, но лишённым всякого умственного содержания (курсив добавлен).

По мнению Формана (Forman, 1998 b), эти СЧС раскрывают «врождённую человеческую способность» сознавать само сознание, способность осознания как такового. Точнее говоря, Форман полагает, что СЧС мистицизма представляют собой выражение психофизиологических структур человеческого ума, которые не зависят от традиции, культуры и эпохи. Более того, Форман и его сторонники (Forman, 1990а, 1998а) заявляют, что нашли свидетельства наличия этих СЧС в религиозных традициях, например в Самхья Йоге и в некоторых буддистских, иудейских, суфийских и христианских школах, а также у принадлежащих к ним отдельных мистиков. И на этих основаниях Форман (1998b) выдвигает гипотезу о существовании Вечной Психологии:

Мистицизм и изложенные выше доводы позволяют говорить о psychologiа perennis, Вечной Психологии… Вечная Психология свидетельствует не об общности философских притязаний, а о том, что в человеческой психике существуют определённые глубинные и устойчивые психологические структуры.