Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

Подведём итог: хотя вульгарный релятивизм явно противоречит сам себе, справедливость этого обвинения в отношении многих неабсолютистских подходов предполагает абсолютистскую сферу дискурса. Однако эти подходы отвергают или ставят под сомнение именно существование абсолютных стандартов (рациональности, истины и ценности) и исключительную или привилегированную правомерность абсолютистской сферы дискурса. Но тогда доказательство самоопровергающего характера релятивизма достаточно обосновано только если релятивизм — точка зрения, которую оно старается поставить под сомнение — действительно ошибочен (то есть, если действительно существуют абсолютные стандарты рациональности, знания и ценности). Как только открывается, что скрытые предпосылки обвинения неабсолютистских подходов в самоопровергающем характере содержат в себе его вывод, это рассуждение становится тем, что логики называют заблуждением силлогизма. Вероятно, именно поэтому такой неабсолютистский философ, как Фухс (Fuchs, 1992) может невозмутимо указывать: «Методологические ужасы релятивизма и его парадоксы пугают и занимают только тех, кто до сих пор ищут надёжные эпистемические основания».

   8.  Термин «Миф Данности» ввёл в обиход Селларс (Sellars, 1956) в своих основополагающих лекциях об эмпиризме и философии, озаглавленных «Миф Данного: Три лекции об эмпиризме и философии разума», которые были позднее опубликованы под названием «Эмпиризм и философия разума». Более раннюю критику эссенциалистских идей, которые разоблачал Селларс, можно найти в философском прагматизме Чарльза Пирса, абсолютном идеализме Ф. Н. Брэдли и философском бихевиоризме Джильберта Райля (см. Ross, 1970). Некоторые поучительные обсуждения атаки Селларса на Миф Данности можно найти в работах Gutting (1977), Robinson (1975) и Rottschaefer (1978).

   9.  Классический критический обзор теорий данности содержится в работе Ross (1970). Ранняя критика идеи данного в эмпирической философии дана в работе Wild (1940).

   10.  Две современные интерпретации Мифа Данности можно найти, например, в работах Searle (1995) и Nagel (1997). Критика идей Нагеля даётся в работе Williams (1998).

   11.  Явное исключение из перенниалистской приверженности Мифу Данности представляют собой недавние работы Уилбера (1995, 1996а, 1998а). По контрасту с большинством перенниалистов Уилбер вполне осознает проблемы, связанные с Мифом Данности, и взамен придерживается ограниченной теории истины как соответствия, которая, признавая интерпретационную природу знания, сохраняет объективный компонент, к которому привязаны эти интерпретации. И его Четырехсекторная модель и, в особенности, его понятие мировых пространств («устанавливаемых сфер разграничений») ясно показывают, что Уилбер старается освободить духовную жизнь от многих форм тирании, навязываемых этим Мифом. Несмотря на эти ценные усилия, я полагаю, что Миф Данности все ещё скрывается в интегральной теории Уилбера. Например, он благоденствует как в его защите изначально данной последовательности глубинных структур (привязанной к неоиндуистским идеям инволюции), так и в его настойчивости в отношении изначально данных характеристик придельной реальности (поразительно напоминающих монистическую метафизику — единичность, недвойственность и т. д.). Это тонкое, но недвусмысленное сохранение объективистских предубеждений эффективно подрывает глубокий освободительный потенциал его интегральной модели. Вот лишь один пример: оно ведёт к универсальной (и, в конечном счёте, догматической) градации духовных прозрений, которая может создавать ненужные ограничения не только для человеческой духовной эволюции, но и для творческого диапазона обоснованных духовных выборов (ср. Heron, 1998).

   12.  Заметьте, что перенниалистские интерпретации могут быть и неокантианскими. Например, согласно Хику (Hick, 1992), различные высшие духовные реалии представляют «разные феноменальные осознания одной и той же ноуменальной реальности». Критику неокантианства Хика можно найти в работе Eddy (1994), а прекрасный анализ «сверх-кантианства» Катца и других контекстуалистов — в работе Forgie (1985). Ещё с одной защитой перенниализма в кантианском духе недавно выступил Ингрэм (Ingram, 1997).

   13.  Два важных исключения составляют экспириенциальный конструктивизм Сойбера (Stoeber, 1994) и теория мистического уполномочивания (enthymesis) Холленбека (Hollenback, 1996). Признавая опосредуемую и контекст-зависимую природу мистического опыта, эти авторы считают, что духовные реалии могут оказывать творческое воздействие на содержание мистического знания, что объясняет возникновение новых духовных прозрений и мистических ересей. На мой взгляд, эти работы согласуются с излагаемой в данной главе точкой зрения соучастия.