Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

На мой взгляд, эти концептуальные и практические недостатки, вместе взятые, дают веские основания считать, что субъективно-опытная точка зрения стала неадекватной и не отвечает задачам, стоящим сегодня перед трансперсональными исследованиями. Поэтому в трансперсональных исследованиях нужно идти дальше разговоров о субъективном опыте и исследовать альтернативные системы для понимания и переживания трансперсональных и духовных феноменов. Но прежде чем пытаться формулировать альтернативную точку зрения, необходимо сначала рассмотреть методологические, эпистемологические и метафизические основы субъективно-опытных представлений. В этом состоит задача следующих двух глав.

3. ВТОРЖЕНИЕ ЭМПИРИЗМА В ДУХОВНОСТЬ

Духовное знание — это не плод психологического воображения или патологического заблуждения. Всякий, кто серьёзно относится к духовной жизни, знает, что в духовных состояниях может раскрываться важная информация о человеческой природе и реальности. Однако здоровое побуждение придать духовному знанию законный статус в нашу современную эпоху нередко принимает форму защиты его научного или эмпирического статуса. Устанавливаются параллели между духовным путём и научным методом, и торжественно провозглашается рождение повой науки духовного опыта. В этой главе я утверждаю, что аналогии между духовностью и наукой являются в большей степени кажущимися, чем реальными, и потому старания узаконить духовное знание путём апелляции его к научному статусу могут быть не только ошибочными, но и ведущими к противоположным результатам.

В предыдущей главе я высказывал предположение, что акцент на субъективном опыте в трансперсональных исследованиях отчасти связан с попыткой установления эмпирических и, следовательно, научных оснований этой области. В настоящей главе я хочу подробно рассмотреть основные пути поиска этих эмпирических оснований и объяснить, почему я считаю эти попытки хотя и ценными, но в конечном счёте ошибочными и ведущими к противоположным результатам.

Таким образом, моя главная цель в этой главе состоит в том, чтобы показать, что привлечение языка, методов и критериев достоверности эмпирической науки для описания логики трансперсональных исследований и подтверждения их заявок на знание является не только вводящим в заблуждение, но также ненужным и нередко обречённым на провал. С этой целью в первой части главы рассматривается ряд ранних, а также более недавних предложений по эмпирическому изучению духовности в трансперсональной теории и родственных областях. Вторая часть главы иллюстрирует некоторые фундаментальные проблемы этого вторжения эмпиризма в духовность на типичном примере недавней попытки Уилбера в книге «Свадьба солнца и луны» (Wilber, 1998а) поженить науку и религию, поселить их под одной крышей широкого эмпиризма. После обобщения основных доводов и достоинств этого проекта я доказываю, что брачный договор Уилбера приводит к ряду неожиданных воинственных конфликтов. Во-первых, его предложение эмпирических критериев (воспроизводимости, верифицируемости, фальсифицируемости, и т. д.) для всех видов познания способствует сохранению фрагментации современной эпохи, которую он справедливо старается преодолеть. Во-вторых, реанимация принципа фальсифицируемости Поппера в качестве критерия подлинного знания не только ошибочна в естественных науках, но и враждебна природе духовного поиска. Наконец, можно также выразить серьёзные сомнения в отношении тождественности науки и религии, чей брак Уилбер устраивает и, на мой взгляд, преждевременно празднует.[15]

   ​ Природа и происхождение внутреннего эмпиризма

В первом выпуске «Журнала трансперсональной психологии» Сутич (Sutich, 1969) писал: