Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

Согласно Уилберу, чтобы соединить науку и религию, важно не только узаконить познавательный статус духовных переживаний, но также способствовать объединению в настоящее время разобщённых культурных сфер морали, искусства и науки — или, как он их называет, Большой Тройки: «Мы», «Я» и «Оно», или «Благого», «Прекрасного» и «Истинного». Как утверждает Уилбер, этот союз, с одной стороны, может освободить религию и от её сомнительной приверженности мифическим и догматическим притязаниям, и от её современного низведения до уровня простого субъективного опыта, не способного давать никакого достоверного, объективного знания. С другой стороны, он может помочь объединить Большую Тройку, здоровая дифференциация которой определяла такие достоинства эпохи современности, как демократия, права личности и уничтожение рабства; однако её теперешнее разобщённое состояние, по мнению Уилбера, лежит в основе большинства недугов, характеризующих наше современное состояние — таких, как экологический кризис, этноцентрический империализм и культура нарциссизма.

Следуя Хабермасу (Habermas, 1984, 1987а, 1987b), Уилбер считает основной причиной этого разобщения вторжение «Оно» во владения «Я» и «Мы», то есть господство во всех трёх сферах инструментально-технической рациональности, типичной для естественных наук. Эта форма разума нацелена на предсказание и управление и признает в качестве источника достоверного знания только публичный, воспроизводимый и допускающий проверку чувственный опыт. В результате этой колонизации, замечает Уилбер, все подлинное человеческое знание свелось к чувственным данным и, тем самым, внутреннее пространство Космоса сжалось в плоскую страну («флатландию»), лишённую глубины, где невозможны никакие непротиворечивые качественные различия. Поэтому, только путём восстановления эпистемического статуса внутренних переживаний и других видов познания можно преодолеть флатландию, объединить Большую Тройку и вернуть познавательное значение духовности.

Прежде чем предлагать собственную программу воссоединения, Уилбер проводит критический обзор ряда предыдущих попыток объединения Большой Тройки. Сначала он обвиняет романтизм в смешении объединения с отменой разграничений, в результате которого он пришёл к обесцениванию рациональности и стал жертвой программ возврата к прошлому. Затем он рассматривает немецкий идеализм, чьё великолепное видение было подорвано отсутствием йоги, то есть тем, что он не разработал практические предписания или «внутренние эксперименты», которые бы обеспечивали возможность субъективно-опытного воспроизведения и подтверждения его необычайных прозрений. Наконец, он обвиняет постмодернизм в том, что он слишком увлёкся интерпретационным элементом человеческого знания и выродился в нарциссический эгоцентризм, внутренне противоречивый релятивизм и нигилистическое «аперспективное безумие», которое отрицает всякую глубину и торжественно провозглашает, что «никакое убеждение не лучше любого другого» (с. 136) (7).

В качестве радикального лекарства от флатландии и фрагментации нашей эпохи Уилбер предлагает широкий эмпиризм, который распространяется не только на чувственный опыт (объект естественных наук), но также на умственный опыт (объект логики, математики, семиотики, феноменологии и герменевтики) и духовный опыт (объект экспириенциального мистицизма). Эта общая эпистемологическая схема всего человеческого познания — которая, как он утверждает, соответствует некоторым аспектам философских систем эмпиризма, Куна, и Поппера, — основывается на единой методологии, включающей в себя то, что, по мнению Уилбера, следует считать «необходимыми аспектами» научного метода. Согласно Уилберу, любое подлинное человеческое исследование (чувственное, умственное или духовное) проходит через одни и те же «три стадии любого достоверного познания»: 1) инструментальное предписание или парадигма, практика, обряд, или процедура (например, гистологические инструкции, обучение геометрии, медитация); 2) непосредственное восприятие данных, открываемых выполнением предписания (например, видение, что клетка имеет ядро, признание умом истинности теоремы Пифагора, духовное постижение Бога); 3) общественное подтверждение, утверждение или опровержение восприятия другими людьми, которые адекватно выполнили стадии предписания и восприятия (например, учёными, математиками и мистиками).