Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

Ниже я доказываю, что вопреки заявлениям Уилбера, большинство созерцательных прозрений не допускают фальсификации, и потому попытка обосновать достоверность духовного знания на таком принципе представляет собой продиктованное благими намерениями, но в конечном счёте обречённое на провал упражнение в апологетике. Пожалуй, лучше всего можно проиллюстрировать это утверждение, попросив читателя проделать следующий мысленный эксперимент: представьте себе, например, что вы находитесь в буддийском монастыре школы Теравада и сообщаете своему учителю о пережитом вами во время медитации безошибочном, непосредственном духовном прозрении, в котором вам открылась вечная, неразрушимая, независимая, абсолютная и субстанциальная природа Самости (как заявляет Адвайта Веданта), или существование души (как утверждает христианский мистицизм), или реальность личностного и любящего Бога (как утверждают большинство семитских мистиков). Следует ли считать эти «опытные данные» фальсифицирующими или опровергающими буддийскую доктрину не-самости (анатман)? Будет ли учитель даже думать о потенциальной ошибочности этой доктрины? Вряд ли. Как хорошо знает любой практик буддизма, эти данные будут считаться верным признаком заблуждения, неправильного воззрения, привязанности к вечному существованию или даже сопротивления эго. И ваш учитель, вероятно, более или менее мягко посоветует вам вернуться на коврик для медитации и продолжать практику до тех пор, пока вы не преодолеете заблуждение и не увидите «вещи, как они есть на самом деле», то есть, с точки зрения отсутствия самости и непостоянства, как утверждают каноны Теравады (10). Нечего и говорить, что сходную притчу можно с соответствующими изменениями рассказать в случае любой другой созерцательной традиции (11). Я предлагаю читателю попробовать убедительно доказать фальсифицируемость центральных положений любой мистической традиции: какие «опытные данные» считались бы фальсифицирующими предельную тождественность Атмана-Брахмана в сообществе приверженцев Адвайта Веданты? Какие «свидетельства опыта» фальсифицировали бы утверждение о существовании личностного и любящего Бога в сообществе христианских созерцателей? Вот и все, что можно сказать о фальсифицируемости непосредственных духовных переживаний в соответствующих сообществах (12).

Разумеется, эта притча ставит много интересных вопросов о природе духовного знания, которые я не могу адекватно рассматривать в этой главе. Для наших целей достаточно сказать, что в любом сообществе созерцателей никакой единичный духовный опыт не будет считаться фальсифицирующим свидетельством против священного знания их традиции. Кроме того, как показывает наша притча, то, что в одной традиции рассматривается как важное духовное прозрение, в другой может считаться самым глубоким заблуждением. Мы должны сделать вывод, что духовные утверждения в соответствующих сообществах могут подтверждаться, но не фальсифицироваться. И действенность такого подтверждения является не универсальной или абсолютной (как традиционно утверждается), а относительной и зависящей от контекста.[27]