Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

У меня есть на этот счёт серьёзные сомнения. Возможно, наука, которую сегодня нужно женить — это не искусственная реконструкция исчерпавших себя философий науки, а плюралистические представления о достоверном знании, которые в последние десятилетия постепенно возникали в постэмпиристской философии науки, герменевтике, науке феминизма, исследованиях гуманитарных наук и других дисциплинах. И быть может, религия, ожидающая замужества, — это не универсалистская Великая Цепь Бытия, гибрид неоплатонизма и нео-Веданты, а те формы духовного осознания, которые возникают, например, из живого межрелигиозного диалога, кстати говоря начинавшегося с универсалистских допущений и устремлений, но постепенно переходившего к более диалогическому, герменевтическому и плюралистическому пониманию (Clarke, 1997; Corless, 1993; Griffiths, 1991; Heim, 1995; Prabhu, 1996; Vroom, 1989). Прислушаемся к словам Далай Ламы (1996):

Для того, чтобы выработать подлинный дух гармонии на здоровом основании знания, по-моему, очень важно знать фундаментальные различия между религиозными традициями… Некоторые люди считают, что самый разумный способ достижения согласия и разрешения проблем, связанных с религиозной нетерпимостью, состоит в установлении одной всеобщей религии. Однако я всегда чувствовал, что нам следует иметь различные религиозные традиции, поскольку у человеческих существ так много разных склонностей ума… Если мы попытаемся объединить верования всего мира в одной религии, то потеряем многие качества и богатства каждой из отдельных традиций. Поэтому мне кажется, что несмотря на многие ссоры во имя религии, нам лучше сохранять разнообразие религиозных традиций (с.41).

Именно такой дух царил, например на недавней Гефсиманской встрече между буддийским и христианским монашеством, где, несмотря на признание важных различий в их духовной жизни (в отношении Бога, благодати, гнева, интуиции и т. п.), посреди этого богатого разнообразия возникало глубокое чувство взаимного обогащения и единения (Mitchell & Wiseman, 1997, р. xxii).

Я прошу понять меня правильно. Я не защищаю вульгарное релятивистское (и, в конечном счёте, догматическое и нетерпимое) прославление религиозного плюрализма как такового. Напротив, как я утверждаю в главе 6, я твёрдо верю не только в чрезвычайную важность экуменических поисков общих основ, но и в то, что между духовными учениями и традициями можно делать качественные различия. Однако я все же утверждаю, что считать Великую Цепь Бытия универсальной основой для всех традиционных и современных религий в высшей степени сомнительно. Но это тема следующей главы, в которой я критически пересматриваю саму идею вечной философии и её связь с трансперсональной теорией.

Ответ Уилберу