Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

В целом, Уилбер смягчил и осовременил точку зрения вечной философии, благодаря чему она допускает больше разнообразия, изменчивости и новизны, чем большинство традиционных интерпретаций. Однако, сохраняя в своём понятии глубинных структур объективистскую/универсалистскую основу, он по-прежнему рискует оказаться жертвой ряда опасностей, внутренне присущих традиционному перенниализму. В следующем разделе я рассмотрю эти опасности более подробно. Здесь же должно быть ясно, что, по мнению Уилбера, в основе всякого контекстуального разнообразия и индетерминизма лежит изначально данный и универсальный эволюционный процесс, который определяет глубинную структуру мировоззрений, социальных систем и человеческой психодуховной эволюции. Этот эволюционный процесс направляет динамическая цель-Дух, которая, хотя и не достижима в мире времени и формы, представляет собой начало, конец и предельную основу всего сущего.

   ​ Фундаментальные проблемы вечной философии

Вплоть до этого момента, я представлял точку зрения вечной философии настолько точно и беспристрастно, насколько был способен. Мы увидели и эволюцию идей вечной философии, и различные способы выражения её представлений о духовности. Теперь пора перейти к более критическому стилю изложения и обсудить некоторые фундаментальные проблемы и допущения, общие для всех типов перенниализма. Сперва я сосредоточусь на вечной философии в целом, а затем, более конкретно, — на неоперенниализме Уилбера. Однако прежде чем начать наше обсуждение, мне следует предупредить читателя, что затрагиваемые в нем философские вопросы слишком широки, чтобы с ними можно было адекватно иметь дело на этих страницах, и потому я предлагаю всего лишь несколько важнейших моментов в несколько сокращённом и упрощённом виде, оставляя более исчерпывающее рассмотрение до другого случая.

Традиционный перенниализм

Вкратце я хочу указать, что перенниализм: 1) представляет собой априорную философскую позицию; 2) отдаёт предпочтение монистической метафизике; 3) приспособлен к объективистской эпистемологии; 4) тяготеет к эссенциализму и потому 5) вопреки провозглашаемой всеобъемлющей позиции, склонён впадать в религиозный догматизм и нетерпимость.

Перенниализм — априорная философская позиция

Здесь я утверждаю, что общая основа духовности, о которой говорит вечная философия, не следует из межкультурных исследований или межрелигиозного диалога, а представляет собой умозаключение, выводимое из предпосылки существования трансцендентного единства реальности, единичного Абсолюта, который лежит в основе множественности феноменов и к которому направлены все духовные традиции.

Свидетельства, приводимые приверженцами вечной философии в поддержку идеи общей цели всех духовных традиций, оказываются одновременно удивительными и разоблачающими. Перенниалисты обычно заявляют, что трансцендентное единство религий может постигаться лишь интуитивно и подтверждаться органом или способностью, известными как Интеллект (также именуемый Оком Сердца, или Оком Души). Согласно мыслителям перенниализма, Интеллект соучаствует в Божественной реальности и, будучи поэтому универсальным и не подверженным историческим ограничениям, способен объективно видеть «вещи, как они есть па самом деле» с помощью непосредственной метафизической интуиции (gnosis) (см., например, Cutsinger, 1997; Schuon, 1997; И. Smith, 1987, 1993). Безусловно, постулировать интуитивные формы познания за пределами структур обычного субъект-центрированного и коммуникативного разума — это смелый и здоровый шаг, за который перенниалисты заслуживают похвалы. Однако заявлять, что это интуитивное познание с необходимостью открывает перенниалистскую метафизику — это своекорыстный ход, который неизбежно ведёт к замкнутому кругу. Нам говорят, что для того, чтобы быть подлинным, метафизическое интуитивное знание должно быть универсальным. И нас уверяют, что это так потому, что универсальность отличает все Истинное. По словам Шуона (Schuon, 1984а): «Только что сформулированные [вечные] истины не принадлежат исключительно одной школе или одному человеку; будь это не так, они не были бы истинами, ибо истины не могут быть придуманы, а обязательно должны познаваться в каждой целостной традиционной цивилизации». И он прибавляет: «Разум может быть либо индивидуальным, либо универсальным; это либо рассудок, либо Интеллект». Но тогда рассуждения перенниалистов сводятся к утверждению, что либо ваша метафизическая интуиция подтверждает Изначальную Истину, либо она является ложной, частичной или принадлежит к более низкому уровню духовного прозрения. С помощью собственной круговой логики вечная философия сделала себя неуязвимой для критики (ср. Dean, 1984).