Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

Таким образом, действуя во имя экуменизма и всеобщей гармонии, перенниалисты упускают из вида сущностное содержание и уникальное сотериологическое решение, предлагаемое разными духовными традициями. Приравнивание всех духовных целей к постижению недвойственности того типа, который представляет Адвайта Веданта, делает множественность откровений случайной, и творческое богатство каждого пути спасения считается историческим и культурным артефактом. Хотя перенниалисты — за что им следует отдать должное — отвергают как претензии на исключительность, типичные для экзотерических верующих, так и плюрализм сентиментального экуменизма (Cutsinger, 1997), их приверженность недвойственной монистической метафизике, которая считается Абсолютной, универсальной и парадигматической для всех традиций, в конечном счёте представляет собой возврат к догматизму и нетерпимости. В основе этого догматизма лежит претензия на то, что вечная Истина представляет собой самую главную точку зрения (то есть такую, которая способна включать в себя все остальные). Связанная с этим нетерпимость заключается не в убеждении перенниалистов, что другие подходы — например, плюралистические или теистические — неверны, а в их уверенности в том, что другие менее правы. Как пространно пишет о современном перенниализме историк религий Ханеграаф (Hanegraaf, 1998):

«Перенниализм» Нового Века страдает от того же внутреннего противоречия, которое преследует все универсалистские схемы. Он считается терпимым и всеобъемлющим, поскольку охватывает все религиозные традиции, заявляя, что все они содержат, по меньшей мере, центральное ядро истины: но он ограничивает действительное разнообразие верований, указывая, что независимо от того, что могут говорить верующие, существует только одна фундаментальная духовная истина. «Подлинными» могут считаться только те религиозные выражения, которые приемлют перенниалистские предпосылки. Все это можно свести к двум коротким и парадоксальным формулировкам: «перенниализм» Нового Века (подобно перенниализму вообще) нетерпим к религиозной нетерпимости; и он решительно исключает все претензии на исключительность из своей собственной духовности… Религиозная терпимость на основе релятивизма, которая приемлет другие религиозные воззрения в их полной «инаковости», неприемлема, поскольку она приносит в жертву саму идею существования фундаментальной «истины».

Неоперенниализм Уилбера

В этом разделе я хочу проанализировать некоторые проблемы, с которыми связан предлагаемый Уилбером структуралистский вариант вечной философии. Однако сначала мне следует разъяснить, что я отнюдь не собираюсь относить всю интегральную теорию Уилбера к традиции структурализма. Общее теоретизирование Уилбера соединяет в себе столь многие различные теоретические подходы, что для его описания не подходит ни одно из традиционных определений — за исключением, быть может, термина «интегральный», который он сам иногда использует. Но на мой взгляд, правомерно говорить о том, что его теория содержит важные элементы структурализма и что в своём подходе к межрелигиозным отношениям и особенно в защите вечной философии, он явно следует структуралистской логике.

Как мы уже видели, в своей защите вечной философии, Уилбер в значительной степени основывается на различии между поверхностными и глубинными структурами (12). Признавая существенные различия между духовными традициями, Уилбер (1995) заявляет, что эти вариации следует рассматривать как поверхностные проявления универсальной иерархии глубинных структур, определяющей прошлую, настоящую и будущую духовную эволюцию: