Нужна ли нам литература?

Пусть читатель дастъ себ трудъ сравнить эти мощныя строки съ наиболе «гражданскими» стихами г. Некрасова, и упрекъ Пушкину за удаленіе отъ «житейскихъ волненій» и «битвъ» падаетъ самъ собою, если мы тщательно отдлимъ гражданскій элементъ поэзіи отъ мелкой журнальной тенденціозности. Разница Пушкинскихъ общественныхъ идей отъ современныхъ заключается въ томъ что въ первыхъ художественная и гражданская стороны органически слиты, тогда какъ въ послднихъ тема ищется вн поэзіи, и поэтическая форма притягивается такъ-сказать за волоса.

Напомнимъ кстати и другое стихотвореніе Пушкина, которому г. Некрасовъ не разъ подражалъ въ тон и даже въ архитектур, всегда оставаясь безконечно позади первообраза.

Когда за городомъ задумчивъ я брожу
И на публичное кладбище захожу —
Ршетки, столбики, нарядныя гробницы,
Подъ коими гніютъ вс мертвецы столицы,
Въ болот кое-какъ стсненныя кругомъ.
Какъ гости жадные за нищенскимъ столомъ;
Купцовъ, чиновниковъ усопшихъ мавзолеи
(Дешеваго рзца нелпыя зати!);
Надъ ними надписи и въ проз и въ стихахъ
О добродтели, о служб, о чинахъ;
По старомъ рогач вдовицы плачь амурный,
Ворами со столбовъ отвинченныя урны.
Могилы склизкія, звающія тутъ.
Которыя жильцовъ къ себ на утро ждутъ —
Такія смутныя мн мысли все наводитъ.
Что злое на меня уныніе находитъ.
Хоть плюнуть да бежать.
Но какъ же любо имъ
Осеннею порой, въ вечерней тишин
Въ деревн посщать кладбищ родовое, и т. д.

Надо быть совершенно лишеннымъ критической и художественной чуткости чтобъ не понять насколько высоко-человческая мысль этого стихотворенія, искаженная въ послдствіи варіаціями и подражаніями такъ-называемыхъ «гражданскихъ» поэтовъ, выражена Пушкинымъ не только сильне, антологичне, но даже именно человчне и гражданственне всхъ позднйшихъ поддлокъ подъ Пушкинскую тему. И эти стихотворенія вылились изъ-подъ пера поэта въ послдній годъ его жизни, именно тогда когда, по увренію г. Пыпина, «интересъ общественный сталъ для него довольно безразличенъ». Правда, этимъ же послднимъ годомъ помчено и другое стихотвореніе Пушкина, на которое недоброжелатели его могли бы указать какъ на выраженіе гражданскаго индифферентизма, именно.

Не дорого цяю я громкія права,
Отъ коихъ не одна кружится голова.
Я не ропщу о томъ, что отказали боги
Мн въ сладкой участи оспаривать налоги,
Или мшать…. другъ съ другомъ воевать, и пр.

Но поэтъ какъ бы заране защищаетъ себя отъ лицемрнаго нареканія въ индифферентизм, продолжая такими многознаменательными строками.

Все это, видите-ль, слова, слова, слова!
Иныя, лучшія, мн дороги права,
Иная, лучшая, потребна мн свобода….
Зависть отъ властей, зависть отъ народа —
Не все ли намъ равно? Богъ съ ними…. Никому
Отчета не давать, себ лишь одному
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совсти, ни помысловъ, ни шеи…

Многознаменательность этихъ словъ вроятно не укрылась отъ внимательныхъ нашихъ прогрессистовъ во имя журнализма, и потому-то, сколько мы помнимъ, въ печати они постоянно воздерживались отъ указанія на это стихотвореніе, или выписывали только начальныя строки его, составляющія лишь первую посылку темы.

Итакъ мы видимъ что самыя глубокія, человчныя темы даны русской поэзіи Пушкинымъ, и что он какъ первообразъ выше всего написаннаго въ этомъ направленіи поздне, не въ одномъ только художественномъ отношеніи, но и въ отношеніи чисто гражданскомъ. Припомнивъ приведенные выше стихи Пушкина и сравнивъ ихъ напримръ съ лучшими, удачнйшими произведеніями г. Некрасова, мы убдимся что послдніе обязаны своимъ происхожденіемъ Пушкину, у котораго они заимствовали и тонъ, и структуру стиха и даже то стремленіе къ металлической сжатости и упругости которое такъ совершенно выработалось у Пушкина и такъ мало удается современнымъ поэтамъ.