О Чудесах. С комментариями и объяснениями

Идиот – греческое слово, означавшее изначально хуторянина, человека, живущего обособленно, своим хозяйством. Потом оно стало означать любого крестьянина, мужика, простеца и ко времени Локка употреблялось в значении «деревенщина», человек, не имеющий никакого образования и потому не способный к сколь-либо развернутым суждениям об окружающем мире. Наш философ имеет в виду крестьянские суеверия, опровергающие закон тождества и закон противоречия. Так, крестьянин может считать, что кот обернется ведьмой или что его деревня и есть почти весь мир. Также и дети могут воображать в игре, что кровать – корабль или что каждый день восходит новое солнце.

Если, стало быть, у детей и идиотов есть разум, есть душа с отпечатками на ней, они неизбежно должны осознавать эти отпечатки, и необходимо знать и признавать эти истины. Но так как они этого не делают, то очевидно, что таких отпечатков нет. Ибо если они не есть понятия, запечатленные от природы, то как они могут быть врожденными? И если они есть понятия запечатленные, то как могут они быть неизвестными? Утверждать, что понятие запечатлено в душе, и в то же самое время утверждать, что душа не знает о нем и еще никогда не обращала на него внимания, – значит превращать этот отпечаток в ничто.

Заметим, что Локк признает разум даже в людях, совершенно не способных мыслить логично, потому что разум – родовой отличительный признак человека вообще. При этом объяснить, как люди, у которых есть разум, могут при этом рассуждать совершенно нелепо, Локк не может, иначе как указывая на нехватку социального опыта у детей и идиотов. Глубже подойдет к вопросу Кант, различающий разум и рассудок. А его последователь скажет, что у ребенка или слабоумного есть разум, поскольку он способен говорить, понимать, запоминать вещи и оперировать с ними, но поврежден рассудок, иначе говоря, способность связывать с вещами понятия, например, связать образ солнца с восходом и закатом и понять, что восходит каждый день одно и то же солнце.

Ни про одно положение нельзя сказать, что оно находится в душе, если она раньше никогда не знала и не сознавала его. Если бы это все же было возможно, то на том же самом основании все истинные положения, с которыми душа способна согласиться, можно считать находящимися в душе и запечатленными в ней. В самом деле, если какое-нибудь положение, которого душа еще не знала, можно считать находящимся в ней, то только потому, что она способна знать его; а душа способна на это по отношению ко всем истинам, какие она когда-либо будет знать.

Локк указывает на слабое место в рассуждении противников: они смешивают признание истины в смысле знания ее заранее и признание истины в смысле ожидаемого согласия, которое несомненно последует, как только человек узнает эту вещь. Например, любой человек, если его или ее чувство не испорчено, согласится, что сахар сладкий, но это не значит, что идея сладкого существует заранее. Просто человек, испытав приятное ощущение от сахара, потом узнает, что оно называется сладостью.