О Чудесах. С комментариями и объяснениями

Впрочем, позволю себе заметить, что этим обнаруживается слабость отговорки, по которой требуется пользование разумом для открытия этих общих истин, так как следует признать, что рассуждение при их открытии вообще не принимает никакого участия. А ведь, думается мне, те, кто делает это возражение, не решатся утверждать, что знание истинности утверждения «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была» есть вывод рассуждения нашего разума. Ибо это значило бы разрушать самую щедрость природы, столь любимую ими, ставя знание этих принципов в зависимость от работы нашего мышления, ибо всякое рассуждение есть искание и обдумывание и требует усилий и прилежания. И какой смысл может быть в предположении, что запечатленное природой в уме, являясь основанием и руководителем нашего разума, для своего открытия нуждается в помощи разума? <…>

Рассуждение – Локк понимает это слово не в позднейшем кантовском смысле «рассудка», но в смысле способности разума выносить окончательные суждения о каких-либо вещах. Скажем, при виде белого лебедя на озере суждение «это птица белого цвета» – простое утверждение, тогда как «это белый лебедь, способный плавать» – уже рассуждение, составляющее цельный образ лебедя как водоплавающей птицы.

Если бы начало рассуждения было временем открытия этих истин, это не доказывало бы их врожденности. <…> Будь верно то, что эти истины узнаются и признаются как раз в то время, когда начинают рассуждать, это не доказывало бы их врожденности. Такой способ доказательства настолько же легкомыслен, насколько само предположение этого ложно. В самом деле, какая логика позволяет заключать, что понятие запечатлено в душе первоначально от природы, при первом же формировании души, на том основании, что оно впервые замечается и признается в то время, когда начинает развиваться способность души, имеющая свою особую область применения?

Локк спорит с концепцией, согласно которой человек, начиная рассуждать, тем самым открывает законы рассуждения, а значит, и истины. Под «началом рассуждения» понимается не начало каждого отдельного рассуждения, не переход от наблюдения к рассуждению, но переход человека от простого восприятия окружающего мира в раннем возрасте к рассуждению о нем. Локк приводит простой аргумент: любое развитие способностей души есть специализация. Так, если ребенок начинает отличать «свое» от «чужого», то не потому, что у него появляется знание вообще, но потому что возникает специальное знание о собственности. А выводить из свойств специализированного знания свойства общего знания более чем нелогично.

И если предположить, что время, когда начинают пользоваться речью, является временем, в которое мы впервые соглашаемся с этими максимами (а оно может быть им с такой же вероятностью, как время, когда начинают рассуждать), то это с таким же успехом доказывало бы как их врожденность, так и то утверждение, что они врожденны потому, что люди соглашаются с ними, когда начинают мыслить. Так же как и сторонники врожденных принципов, я в таком случае признаю, что в душе нет знания этих общих и самоочевидных максим, пока человек не начнет рассуждать; но я отрицаю, что начало рассуждения есть точное время первого ознакомления с ними; да и будь оно точным его временем, я отрицаю, что это доказывает их врожденность.