О первых началах

2.8. Восхождение от подлинного объединенного к единому

21. Итак, остановившись здесь, давайте переведем дух и обдумаем, не является ли сущее этим самым искомым началом всего. В самом деле, разве что-нибудь могло бы быть непричастным сущему, если все, что есть, поистине ниже этого самого сущего? Однако если оно есть объединенное, то, пожалуй, оказывается вторым после единого и объединенным благодаря участию в нем; вообще же, если единое мы мыслим как нечто одно, то сущее — как другое. Если бы сущее предшествовало единому, то не участвовало бы в нем; стало быть, имелось бы только многое, причем беспредельно-бесконечное[158]. А если бы единое сопутствовало сущему, как и сущее — единому, при том, что они находятся либо рядом, либо на расстоянии друг от друга, то имелись бы два начала и сказанное оказалось бы неверным; или же они будут взаимно участвовать друг в друге, и тогда будут две стихии или же две части другого, состоящего из них обоих, так же как и нечто, соединяющее их между собой[159]. Ведь если единое приводит сущее к единству с собой, поскольку является единым (ибо так, пожалуй, можно было бы сказать),. значит, единое будет действовать прежде сущего, чтобы оно могло призвать и обратить к себе сущее; следовательно, единое как самостоятельное и самосовершенное возникло прежде сущего. Кроме того, более простое всегда предшествует более сложному; стало быть, если единое и сущее равным образом просты, то опять-таки либо оба они есть начала, либо имеется что-то одно, образовавшееся из них обоих, которое будет составным; следовательно, прежде него существует простое и всецело несоставное, которое является или единым, или не-единым. И если оно не-единое, то либо многое, либо ничто; однако если оно ничто, то если слово «ничто» указывает на полную пустоту, значит представляет собой нечто тщетное, а если на таинственное, то оно вовсе не просто; и если оно многое, то вновь не простое,— ведь простое, не имеющее отношения ко многому, стремится быть не-многим. Вообще же, что-либо более простое, нежели единое, невозможно даже вообразить; стало быть, единое во всех отношениях предшествует сущему.

Для того чтобы отказаться и от этих определений, давайте положим в основу рассуждения восхождение и, взойдя к объединенному, а именно к тому, которое иногда называют полностью объединенным, перейдем от него к единому, то есть от участвующего — к тому, в чем оно участвует.

22. Стало быть, <высшее единое> является началом всего; также и Платон, дойдя до него, не испытывал в своих речах нужды в ином начале[160]. Ведь оно как неизреченное не есть начало ни рассуждений, ни знаний; не служит оно началом ни живых существ, ни сущих, ни единых, но является началом попросту всего, превышая всякое воображение. Потому-то он и не привел в отношении его никаких аподиктических суждений, но, исходя из единого, выстроил свои отрицания всех их, за исключением разве что самого слова «единое»[161]. В самом деле, он решительно отрицает существование единого, а вовсе не само единое; и даже это отрицание он вновь отрицает, причем в связи не с самим единым, а с его названием, мыслью и всяческим знанием о нем,— а что еще содержательное можно было бы сказать о едином?[162] < Платон > подверг отрицанию также единое в качестве всего в целом и как все сущее — будь оно объединенным и единичным и, если хочешь, беспредельном и пределом, то есть двумя началами,— но никогда и никоим образом он не отрицал лишь то, что единое потусторонне всему названному. Потому-то в «Софисте» он и высказывает предположение, что оно как единое предшествует сущему[163], а в «Государстве» — что как благо оно потусторонне всякой сущности[164]. Однако остается только единое.

2.9. Восхождение от единого к неизреченному