О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века

Победив то, что считали тиранией Георга III, американские революционеры стремились защитить свою новорожденную нацию от угрозы установления новых тираний. С этой целью они внесли в конституцию принцип разделения властей.

В результате ни президент США, ни члены кабинета не участвуют в законодательной работе, а законодательное большинство не вправе сместить их с должности. В то же время законодательная ветвь распоряжается бюджетом и правительственными займами. Потенциал для блокирования решений очевиден.

Казалось бы, если в США ни одно правительство пока не выродилось в тиранию, то это заслуга отцов-основателей. Но то же можно сказать и о правительстве Великобритании, хотя там нет конституционного разделения властей на законодательную и исполнительную, да и писаной конституции, в общем-то, тоже нет.

Не стали тираниями и бывшие британские колонии — Австралия, Новая Зеландия и Канада. Но, в отличие от Соединенных Штатов, премьер-министры и члены кабинета во всех этих странах входят в законодательные органы, и правительство сохраняет за собой свои места только при условии, что его поддерживает большинство в нижней (в Новой Зеландии — единственной) палате парламента. Если законодательный орган отказывает исполнительному в необходимом для правительственной работы финансировании, правительство распускается, и ему на смену приходит новое, иногда — в статусе временного, до положенных в таком случае досрочных выборов.

При таком принципиальном дефекте, заложенном в конституции США, удивительно не то, что нынешний кризис разразился, а то, что столкновения между законодательной и исполнительной ветвями не приводили к хаосу чаще. Последнее делает честь здравому смыслу большинства американских законодателей и их воле к компромиссу, хранящему страну, которой они служат, от серьезного вреда — точнее, хранившему до недавних пор.

Поправки в конституцию США должны быть ратифицированы тремя четвертями американских штатов, а это значит, что изменить ее так, чтобы исправить дефект, создающий почву для кризиса, пока нереально. Но есть еще один фактор, ответственный за невероятный уровень групповщины в сегодняшней политике США, и на него можно влиять и без пересмотра конституции. Чтобы лучше представить себе проблему, спросим себя: почему республиканцы, так массово голосовавшие в палате представителей за роспуск правительства, не боятся, что эта тактика, безусловно вредная для многих в глазах избирателей, лишит их электоральной поддержки?

Все дело в изощренном манипулировании границами округов, от которых избираются члены палаты, что гражданам других демократических стран представляется полной нелепостью. Это стало возможным, потому что за формирование округов отвечают государственные законодатели, то есть правящая партия может проводить границы округов любым выгодным для себя образом. В наше время большинство среди законодателей составляют республиканцы, что позволяет им выигрывать большинство мест в палате представителей, несмотря на отсутствие поддержки большинства американцев (на выборах в конгресс в 2012 году Демократическая партия получила по стране на 1,4 % больше голосов, чем Республиканская).

Манипулирование нарезкой американских электоральных округов означает не только что палата представителей больше не представляет население США в целом, но и что многие из ее членов вообще не рискуют потерять свое место в результате выборов. Настоящая угроза для члена палаты, особенно для республиканца, исходит прежде всего от более правых однопартийцев. Репутация умеренного может привести к поражению, но не от избирателей в целом, а в ходе внутрипартийной борьбы на этапе выдвижения, где явка среди наиболее ревностных сторонников Республиканской партии настолько выше, что их влияние на результат оказывается непропорционально большим.

Не так уж трудно представить себе, как здравомыслящие члены обеих партий заключают соглашение, основанное на общем понимании интересов Америки: договариваются создать независимую комиссию, которая честно установила бы границы всех избирательных округов палаты представителей. В конституции нет ничего, что могло бы этому помешать. Но при такой, как сейчас, политической поляризации в США это крайне маловероятно, как и внесение в конституцию поправки, не позволяющей палате представителей отказать правительству в необходимом для его работы финансировании.

Project Syndicate, 2 октября 2013 года

Зачем голосовать?

КАК ГРАЖДАНИН АВСТРАЛИИ, я голосовал на прошлых федеральных выборах вместе с остальными 95 % зарегистрированных в Австралии избирателей. Эта цифра разительно отличается от аналогичного показателя в США, где на президентских выборах 2004 года явка едва превысила 60 %. На выборах в конгресс, которые приходятся на середину президентского срока, проголосовать обычно не ленятся до 40 % дееспособных американских избирателей.