Почему бы более благополучным странам, вместо того чтобы перекрывать границы, не оказать поддержку странам менее благополучным, но принимающим большие потоки беженцев, таким, например, как Ливан, Иордания, Эфиопия и Пакистан? Оказавшись в безопасности в этих, соседних со своими собственными, странах, беженцы вряд ли пустятся в далекое и опасное путешествие и с гораздо большей вероятностью вернутся домой, когда вооруженный конфликт закончится. Экономически международная помощь странам, принимающим на себя основной груз проблемы беженцев, тоже выгодна: в Иордании помощь одному беженцу обходится в 3 тысячи евро в год, в то время как в Германии — по меньшей мере в 12 тысяч.
Но прежде всего необходимо пересмотреть текст, для многих священный и неприкосновенный: Конвенцию и Протокол ООН о статусе беженца. Конвенция была заключена в 1951 году, изначально она относилась к людям, когда-то бежавшим из своих стран и уже находившимся на тот момент в Европе. Подписывая Конвенцию, страна обязывалась позволить тем беженцам, которые достигли ее территории, остаться и не подвергать их ни дискриминации, ни взысканиям за нарушение иммиграционного законодательства. Беженцем считался тот, кто не может или не хочет вернуться на родину из-за обоснованного страха подвергнуться преследованиям на основании «расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических взглядов».
В 1967 году временные и географические ограничения убрали, и Конвенция стала универсальной. Поступок благородный, но никто, к сожалению, не задал главного вопроса: почему у того, кто в состоянии выехать в другую страну, должно быть преимущество перед теми, кто находится в лагерях для беженцев и лишен возможности передвигаться?
Принимать беженцев — одна из обязанностей благополучных стран, и многие из них способны и должны это делать в большем объеме, чем сейчас. Но из-за резкого роста числа ищущих политического убежища трибуналам и судам все труднее решать, кого считать беженцем в рамках определений Конвенции, а кого — благополучным мигрантом, приехавшим в поисках лучшей жизни в страну побогаче.
Кроме того, Конвенция уже породила новую, часто нелегальную, иногда смертельно опасную индустрию контрабанды людей. Если ищущих политического убежища в соседней стране собрать в лагеря для беженцев, где им не угрожает преследование, и с помощью благополучных стран поддержать материально, это положит конец и контрабанде, и гибели переправляемых людей. Вдобавок статус беженца потеряет привлекательность для экономических мигрантов, и тогда благополучные страны получат возможность одновременно и выполнять свой долг, принимая беженцев из лагерей, и контролировать свои границы.
Решение не идеальное, но может сработать. Во всяком случае, оно явно лучше, чем хаос и трагедии, с которыми беженцам приходится сталкиваться сегодня.
Высылать людей, которым удалось достичь вашей страны, даже туда, где им не угрожает опасность, эмоционально нелегко. Но сострадания заслуживают и те миллионы людей, кто ждет решения своей участи в лагерях для беженцев. Им тоже нужна надежда.
Возможна ли открытая дипломатия?
В ПРИНСТОНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ имя Вудро Вильсона, ставшего сначала президентом этого университета и лишь потом — президентом всей Америки, встречается на каждом шагу. Его гигантское изображение смотрит на обедающих в столовой Вильсоновского колледжа, в котором я преподаю, а в Проспект-Хаусе, где сейчас преподавательская столовая, он жил с семьей, когда руководил университетом.
Поэтому, когда разразился скандал из-за публикации на WikiLeaks четверти миллиона дипломатических сообщений, я сразу вспомнил послание Вильсона конгрессу в 1918 году, когда он предложил положить свои «Четырнадцать пунктов» в основу справедливого завершения Первой мировой войны. Начинались они требованием подписать «открытые мирные договоры, после которых не будет заключено каких-либо тайных международных соглашений, а дипломатия всегда будет действовать открыто и на виду у всех».
Воспринимать ли этот идеал всерьез? И не является ли основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж истинным последователем Вудро Вильсона?
Вильсону так и не удалось добиться, чтобы Версальский договор полностью отобразил его «Четырнадцать пунктов», хотя некоторые из них туда все-таки вошли, в том числе создание ассоциации государств — как выяснилось позже, прообраза ООН. Но убедить сенат США ратифицировать договор, в том числе и в части создания Лиги Наций, Вильсон не сумел.