О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века

МЕСЯЦ НАЗАД ОКСФАМ, международная сеть благотворительных организаций, запустила кампанию под названием «За кулисами брендов». Ее цель — оценить топ-десятку крупнейших компаний — производителей еды и напитков, выяснив, насколько они прозрачны в части технологии производства своей продукции и каково их отношение к таким болезненным проблемам, как положение мелких фермеров, экологичное отношение к земле и водоемам, климатические изменения и эксплуатация женщин.

Ответственные, этичные потребители хотят знать, как произведена их еда, а большие бренды, соответственно, должны шире раскрывать информацию о своих поставщиках, чтобы покупатель мог принять информированное решение, что ему есть. Но крупнейшие производители еды зачастую и сами не знают, как у них обстоят дела по всем перечисленным вопросам, что выдает их глубокое нежелание нести какую-либо этическую ответственность.

Наиболее прозрачной в этом рейтинге оказалась компания Nestlé — она хотя бы предоставила информацию об источниках своей продукции и о системе аудита. Но даже и она заслужила лишь оценку «удовлетворительно». В самом низу списка — компания General Mills.

Помимо нехватки прозрачности, отчет Оксфама указывает на недостатки, общие для всей «большой десятки» пищевых промышленных гигантов. Ни одна компания не обеспечивает мелких фермеров равными возможностями при закупке продукции для своих сетей, и даже когда большой бренд закупает продукты у мелких хозяйств, фермеры не всегда получают за них честную цену.

Кроме того, «большая десятка» не интересуется, сколько платят рабочим ее ключевые поставщики и достаточно ли этого для нормальной жизни. Сегодня в мире насчитывается 450 миллионов наемных сельскохозяйственных рабочих, во многих странах им платят неадекватно мало, 60 % из них живут в бедности.

Некоторые компании из «большой десятки» активнее других работают над этичными решениями этой проблемы. Unilever объявила, что расширяет закупки сырья у мелких фермеров, и пообещала, что к 2020 году источники всех ее основных продуктов будут на сто процентов экологичными. Эта политика принесла Unilever оценку «удовлетворительно» и высшее место в рейтинге по параметру доступности для мелких производителей. Внизу списка с оценками «неудовлетворительно» оказались Danone, General Mills и Kellogg’s.

Nestlé много лет критикуют за продвижение детского питания на рынки развивающихся стран, в которых доступно грудное вскармливание, гораздо более полезное для здоровья, чем искусственное. В результате компания пересмотрела свою политику в этом вопросе, но недавно снова подверглась критике за использование детского и принудительного труда при производстве своего какао.

В 2011 году компания обратилась в Ассоциацию справедливого труда за анализом своей цепи поставок. Аудит подтвердил, что многие поставщики Nestlé используют детский и принудительный труд, так что сейчас компания работает над решением этой проблемы. Таким образом, Nestlé, наряду с Unilever и Coca-Cola, получила оценку «удовлетворительно» за соблюдение прав работников. Выше этой оценки не поднялся никто из «большой десятки», а самый низкий показатель у Kellogg’s.

Сельское хозяйство — один из крупнейших источников «парникового эффекта»: здесь его вклад больше, чем у всего транспортного сектора. В то же время эта отрасль — одна из самых уязвимых в условиях климатических изменений, как это недавно продемонстрировали изменения режима распределения осадков. Вырубка тропических лесов под пастбища или для производства пальмового масла высвобождает в атмосферу колоссальный объем CO₂. Выпас животных, выделяющих кишечные газы, — крупного рогатого скота и овец — также вносит весомый вклад в климатическую проблему.

И здесь, по мнению Оксфама, крупнейшие бренды не на высоте — они оказались неспособны даже отследить выбросы парниковых газов, прямо или косвенно связанные с их деятельностью. Только Nestlé дотянула до «удовлетворительно», последняя в списке — Associated British Foods с оценкой «неудовлетворительно».

Любой, у кого есть доступ в интернет, может при желании зайти на сайт Оксфама и посмотреть, какие оценки получили крупнейшие бренды по каждому из семи этически значимых показателей. Пока оценки не выше «удовлетворительно» — ни одна из компаний «большой десятки» ни по одному параметру не получила даже «хорошо».

Сайт призывает потребителей обращаться в компании напрямую и настаивать, чтобы они более ответственно подходили к поставкам сырья для своей продукции. Оксфам надеется, что его кампания «За кулисами брендов» положит начало «борьбе за верхнюю строчку» — состязанию между крупнейшими брендами за самые высокие оценки, то есть за репутацию самого прозрачного и самого этичного среди лидеров пищевой промышленности.