Жара убивает. Жара, ударившая по Европе в 2003 году, вызвала, по некоторым оценкам, 35 000 смертей во Франции и больше 2000 по официальным данным в Великобритании. Хотя конкретные периоды жары некорректно приписывать непосредственно эффекту глобального потепления, из-за него такие экстремальные периоды будут учащаться. Мало того, если мы не справимся с глобальным потеплением, станет менее предсказуемым режим выпадения осадков и начнутся засухи и потопы, такие долгие и жестокие, что жертв станет несравнимо больше, чем успела собрать европейская жара. Участившиеся мощные ураганы унесут больше жизней. Из-за таяния полярных льдов повысится уровень моря, будут подтоплены плодородные низменные земли в дельтах рек, дающие пищу сотням миллионов людей. Распространятся тропические болезни, принося с собой новые смерти.
Погибать придется преимущественно тем, у кого слишком мало ресурсов, чтобы приспособиться к переменам, найти другие источники пищи, получить медицинскую помощь. Даже в благополучных странах из-за природных катаклизмов чаще гибнут не самые богатые. Когда на Новый Орлеан обрушился ураган «Катрина», его жертвами стали бедняки из низменных районов, у которых не было автомобилей, чтобы уехать. Если это происходит даже в такой стране, как США, с ее довольно эффективной инфраструктурой и ресурсами, позволяющими помочь гражданам в критический момент, то на что надеяться настигнутым катастрофой жителям развивающихся стран, где необходимых ресурсов у правительства нет, а что касается международной помощи — в богатых странах пока не знают, что все человеческие жизни равноценны.
По данным ООН, в 2002 году США в пересчете на душу населения выбросили в атмосферу в 16 раз больше парниковых газов, чем Индия, в 60 раз больше, чем Бангладеш, и в 200 с лишним раз больше, чем Эфиопия, Мали или Чад. В числе других развитых стран, чей вклад сопоставим с вкладом США, — Австралия, Канада и Люксембург. Россия, Германия, Великобритания, Италия, Франция и Испания производят парниковые газы в объеме от половины до четверти американского. Это тоже гораздо выше среднемирового показателя и в 50 с лишним раз выше, чем в беднейших странах — тех, где глобальное потепление окажется для населения смертельным.
Обычно, если кто-то наносит другим ущерб, загрязняя окружающую среду, пострадавшие вправе апеллировать к закону. Например, если фабрика сбросит токсичные отходы в реку, из которой моя ферма берет воду для полива, и мои посевы погибнут, я подам на владельца фабрики в суд. Если богатые страны загрязняют атмосферу углекислым газом и мои посевы погибают из-за изменившегося режима выпадения дождей или мои поля заливает из-за подъема уровня моря, почему я не могу предъявить им иск?
Камилла Тулмин, директор Международного института окружающей среды и развития, негосударственной организации с базой в Лондоне, в июне присутствовала на лекции Альберта Гора о климатических изменениях. После его выступления она спросила, что он думает о выплате компенсации тем, по кому перемены ударят больнее всего и кто в них меньше всего виноват. На http://www.opendemocracy.net
она рассказывает, что вопрос застал его врасплох, и он не поддержал эту идею. Мне, как и Тулмин, хотелось бы знать: неужели даже ему такая правда кажется слишком неудобной?Почему на конференции по климатическим изменениям едят мясо?
БОЛЕЕ 50 00 °CОТРУДНИКОВ ООН, ученых, защитников природы и несколько глав государств соберутся на этой неделе в Рио-де-Жанейро на конференцию по устойчивому развитию. Встреча состоится ровно через двадцать лет после того, как в этом же городе прошел первый «Саммит Земли». Цель нынешней встречи — та же, что и первой: вместе найти способы снизить объем парниковых газов в атмосфере и помочь 1,3 миллиарда людей, живущих в крайней нищете. То есть, по сути, научиться жить этично, не создавая угрозы будущим поколениям, в том числе самому их существованию.
Вот что в повестке.
А что же в меню? Конкретнее, есть ли в списке блюд, предназначенных для этого масштабного собрания, мясо, производство которого — один из основных факторов глобального потепления?
Мы попытались это выяснить.
Первый же ответ на наше направленное по электронной почте письмо-опросник полностью проигнорировал сами вопросы, зато гордо сообщал, что мероприятие стремится быть «зеленым». Уполномоченный представитель ООН писал: «И правительство Бразилии, и секретариат ООН приняли меры, чтобы сделать конференцию в Рио „зеленой“. Прежде всего, она будет максимально бумагосберегающей, без бумажных носителей, распечатывать документы можно будет только по специальному предварительному запросу. Кроме того, как мне известно, правительство Бразилии изучает возможность использования пластика».