Общая теория управления

Интересно, что теория социальных организаций как отрасль управленческой науки стала называться просто «теорией организации» и включать в себя «теорию управления» как один из аспектов социальных организаций. И это несмотря на самоочевидность того, что социальная организация в смысле единой группы людей, организованности их взаимодействия, является результатом чьей-то социальной организации в смысле управляющего действия. Недаром термин «организация» проистекает от древнегреческого «органон» («устройство», «сочетание элементов в одно целое»). Прежде чем стать социальной системой людей с разнообразными личными целями, организация сначала возникает как чей-то «орган» функционирования, как «устройство» чьего-то действия по «сочетанию элементов в одно целое» и только потом становится «организмом» с собственной целью, отдельной от её создателя.

Таким образом, под теорией организации имеется в виду теория социальных организаций, а не общая теория управления. В ней организация рассматривается как объект исследования и представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов (свойство организационной сложности) и особое единство с внешним окружением.

В этом смысле существующую «теорию организации» следовало бы называть «теорией организаций», так как она имеет отношение не к процессу организации, а к институциональным учреждениям, коллективам (группам людей), к их структурному устройству и, опять же, их самоорганизации.

Интересно то, что в теории организаций «организация» в значении «деятельности по упорядочению»[16] крайне редко упоминается в определениях процесса управления, хотя именно в результате организационного действия возникают организационные формы и уровни организованности – институционализируются, организуются организации, т. е. устанавливаются формальные учреждения и неформальные коллективы. Кстати, институты призваны играть роль групповых регуляторов, субъектов управления. Но официальные институты и неформальные коллективы, даже когда они играют роль субъектов управления, всё равно представлены личностью их лидера. Может поэтому они в теории организаций становятся объектами управления.

В теории организаций есть также и немало общеизвестных, более или менее, научных определений категории управления, в которых управление является «элементом», «функцией» и процессом именно целенаправленного действия, особым видом деятельности. Ни одно из них, к сожалению, не стало общепринятым. Это говорит об отсутствия науки управления как общей теории управления, если исходить из формально-определённых, технически строгих критериев возникновения и развития наук. Тем не менее, представители теории организаций, опираясь на понятия обратной связи, значительно приблизились к пониманию последовательных изменений как объекта управления.

В XX веке в экономических и социальных науках царили так называемые схемы управления, отражавшие лишь иерархию в системе. Но позднее, согласно основной идее кибернетики, процессы управления и связи в машинах, живых организмах и обществе стали пониматься как подобные. Управление при таком подходе – не более чем передача/переработка информации, причем в этом процессе обязательна отрицательная обратная связь между «управляющим устройством» и результатом управления. Этот крайне формализованный на первый взгляд подход оказался живее «схем управления». В кибернетике управление это «информационно-организационный процесс, осуществляемый с помощью обратной связи. Основными составляющими этого процесса являются: целеполагание, информация и организация»[17]. Последнее вернее было бы назвать «организованность», в кибернетическом аспекте.

Представители теории организаций отразили неправомерность отождествления термина «управление» с односторонним императивным влиянием субъекта управления на объект управления, без какого-либо обратного влияния объекта на субъект. В этом их главная заслуга перед общей теорией управления.

Организация как единичный акт управления – собственный смысл термина «организация», первичный и первейший среди четырёх

Но чего же они не сказали? Того, что понятие организации имеет собственный, узкий смысл единичного акта управления – действия по управлению, а управление как процесс организации, в свою очередь, обязательно подразумевает «организацию» в её строгом смысле управляющего действия («воздействия»), а не строения, структуры или состояния.

Что же устраивается организацией и почему устраивается, а не «строится»? Организационное действие именно «устраивает» достижение цели, которая может быть сопряжена не только с созиданием («строительством»), но также с поддержанием (охранением) и разрушением. Поэтому оно не столько строит, сколько устраивает, обеспечивает порядок в системе, придает её элементам «стройный вид» посредством сообщения им как единой общей цели, так и разнообразных, специфических целей.