Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

Банковский кризис был хорош тем, что на две недели люди обо всем забыли: о войне, о ценах, даже об отнимаемых льготах. Это известный способ побороть невзгоды: надень ботинки на два номера меньше – через час забудешь обо всем. Для меня (надеюсь, и для вас) этот кризис не стал неожиданностью. За месяц до него весь город занавесила реклама «Каждому по пежо!». Если воспринимать это как обещание дать всем по иностранному автомобилю, то это абсолютно несбыточно. Хотя очень похоже на типичные кремлевские (советские и послесоветские) обещания: коммунизм в 1980-м, всем квартиры, продовольственные программы, моральные кодексы, семилетку качества, удвоение ВВП… Но верить в это могут только очень наивные. Не сердитесь, но я воспринял лозунг «Каждому по пежо!» как угрозу. Ее для приличия слегка завуалировали, переставив слоги. Прочитав «каждому по…», люди насторожились: что будет? Угрозу осуществили. Аккурат с прекращением выплат исчезли и лозунги. Значит, сбылось, получили по. Не каждый, конечно, но очень многие. Кризис вроде бы почти кончился. Но остались вопросы: «почему он начался? кто его устроил? зачем?»

13 мая 2004 г Центральный банк приказом от 12 мая № ОД-337 отозвал генеральную лицензию на осуществление банковских операций у «Коммерческого банка содействия предпринимательству» (ООО КБ «Содбизнесбанк») за неоднократное нарушение банковского законодательства, неисполнение закона № 115-ФЗ и назначил временную администрацию. Произошло вполне заурядное, на первый взгляд, событие, которое, однако, получило неожиданное развитие. Назначенная Центральным банком временная администрация из-за противодействия руководства «Содбизнесбанка» две недели не могла приступить к работе.

Такого случая в надзорной практике Центрального банка еще никогда не было. В тот же день первый зампред Центрального банка А. А. Козлов выступил с заявлением, в котором прокомментировал причины отзыва у «Содбизнесбанка» лицензии. Этот банк, по его словам, не сохранил информацию о своих операциях за 2002 год, а в течение 2003 года не направлял в Комитет по финансовому мониторингу сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю. Кроме того, банком не соблюдались требования по идентификации клиентов, среди которых было немало нерезидентов. А. А. Козлов также напомнил о том, что в апреле 2004 года в «Содбизнесбанке» проходила инспекционная проверка, по результатам которой Московское ГТУ направило в «Содбизнесбанк» предписание об ограничении валютно-обменных операций и прием вкладов у населения. «Содбизнесбанк» с этим решением не согласился и – опять-таки беспрецедентный случай в надзорной практике – оспорил данное предписание в Московском арбитражном суде.

Все попытки Центрального банка ввести в «Содбизнесбанк» временную администрацию наталкивались на решительный и жесткий отпор. СМИ начали освещать процесс отзыва лицензии у «скандального» банка в режиме постоянного мониторинга. Появились тревожные сообщения о том, что «Содбизнесбанком» завладели некие «теневые структуры». По данным отчета банка за IV квартал 2003 года, его владельцами являлись несколько фирм: «Стейв», «Лоция-М», «Компромисс», «ТК-Власта», «Стемп-Нью», «Вита-Вел» (каждой принадлежит около 16 % уставного капитала). Банк был создан в 1991 году с уставным фондом в 0,5 млн. рублей, который в 2002 году вырос до 2 млрд. рублей.

В Центральном банке полагали, что увеличение уставного фонда произошло ненадлежащим образом – за счет кредитов, предоставленных «Содбизнесбанком» зависимым от владельцев банка фирмам. На 1 января 2004 года, по отчету банка, его активы составляли 5,8 млрд. рублей (112-е место среди российских банков), прибыль до налогообложения – 120 млн. рублей (97-е место).