Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

Практика ломбардного кредитования в России начала осуществляться с апреля 1996 г. По данным Центробанка, на конец апреля 1997 г. около 900 банков обладали активами, вложенными в государственные и иные ценные бумаги, которые могли быть использованы в качестве залога. После кризиса 1998 года ситуация изменилась. Доля государственных облигаций в активах коммерческих банков резко сократилась. Более 85 % госбумаг, находящихся в распоряжении банковского сектора, в настоящее время приходится на долю Сбербанка и ВТБ.

Основная задача краткосрочного рефинансирования банков посредством прямого РЕПО – скорее поддержка рынка государственных облигаций, чем поддержка ликвидности банковской системы. Финансовые ресурсы под низкий процент доставались преимущественно Сбербанку, а тот, в свою очередь, распределял их в банковской системе в виде краткосрочных кредитов. В механизме распределения централизованных кредитов рынок межбанковского кредитования (МБК) фактически превратился в нижний ярус системы рефинансирования.

Выполнение Сбербанком РФ функции квазицентрального банка имело для банковской системы страны существенные недостатки. Во-первых, такой механизм наделял госбанки неоправданными конкурентными преимуществами. Во-вторых, он позволял искусственно поддерживать их рентабельность. Наконец, в-третьих, такая система увеличивала издержки рефинансирования для остальных банков.

К 2007 году российский рынок межбанковского кредитования (МБК) приобрел четко выраженную сегментацию: банки первого круга (Сбербанк, госбанки, «дочки» иностранных банков и крупнейшие частные банки), банки второго круга (средние банки московского региона и крупнейшие региональные банки) и банки третьего круга (мелкие и средние региональные банки).

Взаимный перелив ресурсов между этими уровнями даже в благополучные периоды был ограничен, в силу относительно небольших кредитных лимитов, выделенных банками первого и второго круга на своих более мелких корреспондентов. В периоды недостатка ликвидности срабатывал «эффект заслонки», полностью разделяющий сегменты МБК. Самый яркий пример – кризис на рынке МБК в июне-июле 2004 года. В этих условиях сколь бы эффективными ни были мероприятия регулирующего органа (Центрального банка), поступающие в банковскую систему ликвидные ресурсы не доходили до потенциально нуждающихся в них заемщиках, оседая в «закромах» банков первого круга. Последние, имея избыток ликвидности, минимизировали собственные возможные риски и страховались от потенциальных рисков более мелких банков-корреспондентов.

Указанные недостатки механизма рефинансирования усугубляли существенные различия в структуре балансов кредитных организаций. Если в активах банков первого круга значительную долю заняли высоколиквидные ресурсы (государственные и первоклассные корпоративные ценные бумаги), то в структуре активов остальных банков – кредиты, ценные бумаги предприятий-эмитентов второго эшелона и векселя. Риски реализации портфеля ценных бумаг с существенным дисконтом у банков первого круга гораздо ниже, чем у остальных банков.

В 2005–06 гг. у банков не было особых трудностей с размещением средств. В условиях инвестиционного и потребительского бума быстро росли и корпоративный сегмент кредитования и розница. Банки могли бы внести более весомый вклад в удвоение ВВП, если бы Центробанк расширил инструменты рефинансирования, например, под залог кредитных требований банков к предприятиям-заемщикам, раздвинул сроки кредитования и снизил учетную ставку.

Стабильный и умеренный рост денежной массы, при соответствующем росте объема производства, мог бы обеспечить постоянство уровня цен. В этом случае рыночные отношения между регулятором и банками 2-го уровня банковской системы воздействовали бы на нефинансовый сектор экономики самым выгодным и эффективным образом. Вместо этого Центробанк «выдворил» банки 2-го уровня на рынок внешних заимствований, на котором банки-нерезиденты смогли предложить своим российским коллегам более длинные и более дешевые кредиты, чем родной Центробанк.

Если в 2004 году российскими банками было привлечено от банков-нерезидентов $7,1 млрд., то в 2006 году – уже $51,2 миллиарда. В результате к сентябрю 2007 года российские банкиры «настреляли» за рубежом $131 миллиардов. Из них $30 млрд. требовалось возвратить до конца 2007 года, а еще $20 млрд. – до середины 2008 года[173]. Следует заметить, что средства привлекались под 4–5 % в годовом исчислении, конвертировались в рубли по текущему рыночному курсу (читай – покупались Центробанком), а затем под 12–15 % предоставлялись в виде рублевых кредитов корпоративным клиентам и под 20–40 %, а то и выше, населению.