Читаем Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв полностью

В.Н. Сторожев, "Указная книга Поместного приказа", М. 1889, стр. 5-6. - "Су­дебник" Татищева в изд. 1768 года, стор. 127,134-138; также Бутурлин, "Исто­рия Смутного времени", И, приложения, стр. 42-45. - В.О. Ключевский, в "Рус­ской мысли", 1885, октябрь, стр. 14-15. - Вопрос о подлинности указа 9 марта 1607 года, заподозренного Карамзиным, Погодиным, Беляевым и др., разре­шается не так легко, как представляется с первого взгляда. Вряд ли можно за­подозрить самого Татищева в подделке или порче текста "уложения" 9 марта. Он получил этот документ от кн. С.Д. Голицына вместе с двумя другими, а именно: 1) письмом Грозного к архиепископу Гурию казанскому и 2) собор­ным приговором 7112 (1604) года, 12 июня, о призыве людей ратных с церков­ных земель для борьбы с Гришкою Отрепьевым. Все три документа Татищев приложил к своему "Судебнику" (стр. 127 и сл.), как любопытные памятники старины, и все три документа, резко отличаясь от предшествующих статей татищевского издания, оказываются или подложными или испорченными. Очевидно, Татищев, не испортивший текста "Судебника", не имел особых по­буждений портить приложения к нему. Он только не уразумел, что ему сооб­щили сомнительные документы. Виновником же в данном случае было другое лицо, которое очень трудно обнаружить. Предположение, что кн. С.Д. Голи­цын, как "писатель" (см. о нем в трудах кн. Н.Н. Голицына: "Род князей Голи­цыных" и "Материалы для полной родословной росписи кн. Голицыных"), мог сочинить сам эти памятники, не имеет оснований. Письмо Грозного к ар- хиеп. Гурию было напечатано после Татищева в Продолжении Др. росс, вив- лиофики, V, стр. 241-244, в редакции, совершенно сходной с Татищевской, но без ссылки на "Судебник" Татищева. Кроме того, об этом письме есть сведе­ния, что его подлинник хранился в Казани до пожара 1815 года в кафедраль­ном Благовещенском соборе (Н.П. Барсуков, "Жизнь и труды П.М. Строе­ва", стр. 259-260). Стало быть, письмо это знал не один кн. С.Д. Голицын и не он его сочинил. (Другие указания на это письмо собраны у B.C. Иконникова, "Опыт р. историографии", I, 111). Второй памятник, сообщенный Татищеву кн. Голицыным заключает в себе в высшей степени сомнительный по слогу и неверной дате приговор по поводу войны с Самозванцем. И этот документ известен не в одном списке кн. Голицына: его сокращенная редакция (без кон­ца) была напечатана в собр. гос. гр. и дог., II, № 78. Таким образом, не Голи­цын был виновен в порче интересовавших его памятников. Предстоит еще сыскать, откуда пошли все эти испорченные тексты и на какой достоверной основе выросли литературные подновления и фантастические даты и подроб­ности. В том, что достоверная основа здесь существовала, вряд ли, по нашему мнению, возможно сомневаться.

Русск. ист. библ., I, стр. 123-124. - Н.И. Веселовский, "Памятники", III, стр. 200-201. - Бутурлин, "Ист. Смутн. врем.", II, прилож., стр. 68,69.

"Записки Жолкевского", изд. 2, - стр. 194 Приложений и стр. 20 текста. - Ка­рамзин, XII, прим. 172 и Бестужев-Рюмин, "Обзор" в "Ж. Мин. нар. проев.", 1887, август, стр. 254. - К. Kognowicki, "Zycia Sapiehow", II, 155-157. - М. Mar- chocki, "Historya wojny Moskiewskiej", стр. 11. — Русск. ист. библ., I, стр. 124-130, 136-137.

Ник. лет., VIII, стр. 90-91. - Русск. ист. библ., I, стр. 126-127. - О Заруцком и Беззубцеве Буссов (в изд. Устрялова, стр. 86-89, 92; ср. Rerum Rossic. Script. Exteri, I, p. 80); Русск. ист. библ., I, стр. 136, 151, 164 (ср. выше наше примеча­ние 110). - О казаках: Русск. ист. библ., 1,-стр. 125, 127,137; Мархоцкий, стр. 8; Ник. лет., VIII, стр. 92-93.

Русск. ист. библ. I, стр. 126. - Мархоцкий, стр. 17-19. - Ник. лет., VIII, стр. 96, 91 и 112; также Дневник Я. Сапеги под 11 июня 1609 г. - B.C. Иконников, "Князь М.В. Скопин-Шуйский" (в "Чтениях в Ист. общ. Нестора лет.", I), стр. 115.

Мархоцкий, стр. 8-9. - Ник. лет., VIII, дтр. 9QL-92 и "Акты г. Юшкова" (в "Чте­ниях М. о. ист. й др.", 1898, III), № 271. Из грамоты, напечатанной Юшковым, видно, что Шуйский совершенно правильно оценивал военное значение Брян­ска и торопился занять его своими войсками раньше Вора, что ему и удалось. - Русск. ист. библ., I, стр. 125-128. - Соловьев, "Ист. России", II, стр. 826 и Кос­томаров, "Смутн. время", II, стр. 116. - Лабушово или Лубашево по р. Нерусе немного ниже известного нам Радогоща (Список насел, мест Орловск. губ. № 3740).

Перейти на страницу:

Все книги серии Памятники исторической мысли

Завоевание Константинополя
Завоевание Константинополя

Созданный около 1210 г. труд Жоффруа де Виллардуэна «Завоевание Константинополя» наряду с одноименным произведением пикардийского рыцаря Робера де Клари — первоклассный источник фактических сведений о скандально знаменитом в средневековой истории Четвертом крестовом походе 1198—1204 гг. Как известно, поход этот закончился разбойничьим захватом рыцарями-крестоносцами столицы христианской Византии в 1203—1204 гг.Пожалуй, никто из хронистов-современников, которые так или иначе писали о событиях, приведших к гибели Греческого царства, не сохранил столь обильного и полноценного с точки зрения его детализированности и обстоятельности фактического материала относительно реально происходивших перипетий грандиозной по тем временам «международной» рыцарской авантюры и ее ближайших последствий для стран Балканского полуострова, как Жоффруа де Виллардуэн.

Жоффруа де Виллардуэн

История
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное