Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Ник. лет., VIII, стр. 103-104 и А.Э., II, № 88. - Ник. лет., VIII, стр. 102-103, 105; 109-110. - "Сборник кн. Хилкова", № 12 passim.

Псковские смуты излагаем на основании известных о них сказаний в Полн. сбор, русск. лет., т. IV, стр. 322-328; т. V, стр. 66-73; см. также Ник. лет., VIII, стр. 107, 118. - Общее состояние Псковского края перед Смутою характеризо­вано выше, в первой части книги, стр. 62-64.

"Изборник" А.Н. Попова, стр. 333-334. - А.Э., II, № 100; 104, II, 114, И. - А.И., II, № 145, II. - "Сборник кн. Хилкова", стр. 45.

А.И., II, № 150. - Об отличиях замосковных городов южных и северных шла речь выше, в первой части книги.

А.Э., II, № 89. - "Сборник кн. Хилкова", стр. 20, 15 и 19. - А.И., II, № 137; А.Э., II, № 88; Мархоцкий, стр. 43-45. - О самоуправствах и насилиях тушинцев до­статочно говорится у С.М. Соловьева, II, стр. 861 и сл., у Н.И. Костомарова, "Смутн. время", II, стр. 214 и сл., у М.О. Кояловича, "Три подъема" и пр., стр. 17 и сл. - Жалобы на панов и заговорщиков, например, в А.И., П, стр. 145, 147, 148, 150, 151, 154, 191-192, 247 и т.д.

Важное "сказание" об Устюжне в Русск. ист. библ., II, № 187. - А.Э., II, № 89 и др. (о костромичах и галичанах). - Ник. лет., VIII, стр. 110 и лет. о мятежах изд. 2, стр. 148-149. Здесь мы принимаем чтение Ник. лет. в "Городце" вместо сомнительного чтения Лет о мят. "в Гороховце". Ногавицын, поднявший Горо- дец на Волге, вероятно, близок тому Беляю Ногавицину, который на Волге же был в губных старостах, бился с ворами и попал к ним в плен (Акт., отн. до юр. быта, II, стр. 675-676 и "Сборник кн. Хилкова", стр. 75).

Г.В. Форстен, "Политика Швеции в Смутное время" в "Журн. Мин. нар. проев.", 1889, февраль, стр. 328 и сл., 239,241.-^- А.Э., II, № 96, и С.Г.Гр. и Д., И, № 168. - Документы, относящиеся к московско-шведскому союзу, в А.И., II, № 158 и др. (по оглавлению). - О времени прибытия шведских войск в Мос­ковское государство А.Э., II, № 115 и 122 и B.C. Иконников, "Князь М.В. Ско- пин-Шуйский" (в "Чтениях в Ист. общ. Нестора лет.", I), стр. 125.

Историю бегства Скопина из Новгорода и погибели Татищева излагаем на основании "Временника" Ивана Тимофеева (Русск. ист. библ., XIII, стр. 418-428 и 392-395) и Ник. лет., VIII, стр. 107-108. Прочий материал сведен B.C. Иконниковым в указанной выше монографии о Скопине стр. 117 и сл.). - Состав новгородской администрации для 1608 года указан в Д.А.И., I, № 155. Князь Куракин (о котором Др. росс, вивл., XX, стр. 61) остался в Новгороде и после ухода Скопина к Москве: по новгородской грамоте 4 августа 1609 года там были "Ондрей Куракин, Иван Головин, Михайло Боборыкин, Ефим Телепнев, Иван Тимофеев" (Соловецкий сборник № 18 Казанской дух. акаде­мии, грамота № 127, л. 201). - О приходе под Новгород Кернозицкого: Ник. лет., VIII, стр. 108 и (с ценными хронологическими показаниями) Русск. ист. библ., XIII, стр. 435-437.

О сношениях Скопина с поморскими и замосковными городами: А.Э., II, № 95, 99, 111, 112, 115, 121, 134-137; А.И., II, № 150, 176; Досифея, "Описание Соло­вецкого монастыря", III, стр. 87-88 и Соловецкий сборник № 18 Казанской духовной академии, грамота № 127, л. 201; также Русск. ист. библ., II, стр. 799-800. - О военных силах М.В. Скопина: А.Э., II, № 112 и 115, III; А.И.,

№ 150; Ник. лет., VIII, стр. 109; "Временник М. общ. ист. и др.", т. VIII, "Опись имущества Татищева", стр. 23, 14-16,30 и 31. - О числе русских войск у Скопина. - Дневник Сапеги под 5 мая 1609 года (в польском тексте, стр. 244: wszelkich sluzywych ludzi 1200, в русском стр. 45: "всякого рода служащих людей 1200"; у Гиршберга, стр. 218: "dwanajcet tysiaci i bolsz"), ср. с этим разно­речием статью о Скопине г. Иконникова, стр. 128.

А.Э., П, № 94, стр. 190; № 89, стр. 182; № 94,1. - А.И., II, № 150; ср. А.Э., И, № 113. - А.И., П, № 157; ср. А.Э., II, № 106. - А.Э., И, № 107 и С.Г.Г. и Д., П, № 175.

О Вологде см. выше, в гл. первой, стр. 25-27. - "Сборник кн. Хилкова", стр. 14-15. 20. - "Сказание Массы и Геркмана", стр. 254-256. - А.Э., II, № 107. - Остережемся приводить рассказы Буссова об Эйлове и Шмите, кото­рым он готов приписать главное значение в городском движении 1608 года (в изд. Устрялова, стр. 100,101).

Об Устюге см. выше, в первой главе, стр. 12-13; о Костроме и Галиче, стр. 32-35. - А.Э., И, № 91,1. - Дневник Сапеги под 14-29 декабря 1608 года. - А.Э., И, № 94, II и Ник. лет., VIII, стр. 111. - А.Э., П, № 103, П. - А.Э., П, №97; № 103,

А.И., II, № 177; "Сборник кн. Хилкова", стр. 50-51.

А.Э., И, № 97,98, 103,111,112.- "Сборник кн. Хилкова", стр. 48. - П.Д. Голо- хвастов, "Земское дело в Смутное время" в "Руси" 1883 г., № 6, стр. 34 (несмо­тря на своеобразие структуры и изложения, статьи Голохвастова представля­ют, на наш взгляд, первостепенное пособие для ознакомления со многими сто­ронами земского движения 1608-1609 года); ср. А.И., II, № 204, И. - А.И., И, № 206, А.Э., И, стр. 232,239; А.И., И, № 177.

А.Э., II, № 113, 115, III. - А.И., И, № 172. - А.Э., II, № 118, 123, I; А.И., II, № 239. - А.Э., И, №119 и 120.