Читаем Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв полностью

А.И., II, № 212; Ник. лет., VIII, стр. 112. - О подмосковном сражении в духов день, 5 июня 1609 года, см. А.Э., II, № 128, стр. 238; Ник. лет., VIII, стр. 156-157 Р. Ист. библ., I, стр. 156-157; Мархоцкий, стр. 50 и сл. "Изборник" А.Н. Попо­ва, стр. 343. - О петрове дне Дневник Сапеги под 11 июня 1609 г. - О действи­ях под Коломною см. прим. 125; так же Ник. лет., VIII, стр. 112, 121-122. - О хлебных ценах: А.И., II, № 212; Ник. лет., VIII, стр. 123; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 344; Палицын, в Русск. ист. библ., XIII, изд. 2, гл. 54 в изд. 1822 г. гл. 59; В.О. Ключевский, "Русский рубль", стр. 34-35.

Речь М.Г. Салтыкова в королевском стане, передаваемая Костомаровым ("Смутн. время", II, стр. 247-349), очень любопытна указанием на ту постепен­ность, с какою вырастала в московских кругах мысль об унии с Речью Поспо- литою. Салтыков даже вольные речи "Тимофея" (разумеется, Грязного) свя­зывал с этою мыслью об унии. Свой же проект избрания Владислава он прямо представлял делом не только тушинских, но и московских враждебных Шуй­ским бояр. Далее мы увидим, что так думал не он один: друзьями Владислава считали в ту пору, например, Мстиславского и Куракина ("Зап. Жолкевского", стр. 70; А.И. Маркевич, "О местничестве", стр. 473-474).

О смерти Скопина см. B.C. Иконникова, "Князь М.В. Скопин-Шуйский", стр. 146-148. - О времени приезда в Москву Филарета: Р. ист. библ., I, 190-191; 591-592; Мархоцкий, стр. 82-84. Рукопись Филарета (в "Сборнике Муханова", стр. 289, в отдельн. изд. стр. 27) дает неверную дату "марта в 14 день", вероят­но, вместо "майя в 14 день". - С.М. Соловьев, "Ист. России", II, стр. 916 и 1087. - О посылке договора 4 февраля в Москву см. Н.И. Веселовский, "Па­мятники" и пр., III, стр. 203, 327 и Др. росс, вивл., V, стр. 56.

Ник. лет., VIII, стр. 123-124, 131-132. - Р. ист. библ., I, стр. 512; Авр. Палицын, в изд. 1822 г., стр. 230 (в Русск. ист. библ., XIII. изд. 2, стр. 1182, вместо "с клятвою подходят" читаем: "клеветою подходят"). О причинах смерти Ско­пина B.C. Иконников, "князь М.В. Скопин-Шуйский", стр. 148 и сл. - О князе В.В. Голицыне ср. Ник. лет., VIII, стр. 111; Русск. истор. библ., I, стр. 512; "Зап. Жолкевского", стр. 70. - О князе И.С. Куракине: А.И. Маркевич, "О ме­стничестве", стр. 473-474.

Ник. лет., VIII, стр. 130, 134-135. - Жолкевский, стр. 39-40,60-61. - Палицын в Русск. ист. библ.; XIII, стр. 1184. - Не распространяемся о подробностях несча­стного похода Д.И. Шуйского: они много раз пересказывались историками Смуты. - Бегство служилых людей по своим городам, упоминаемое лето­писью, подтверждается и документами. Любопытно, между прочим, что все новгородские воеводы, действовавшие со Скопиным, оказываются в 1611 году опять в Новгороде. Там под шведской властью действуют знакомые нам Ни­кита Вас. Вышеславцев и Евсей Рязанов (Доп. А.И., стр. 5-6). Там же герой­ски погибает в бою со шведами атаман Тимофей Шаров (Ник. лет., VIII, стр. 169).

Ник. лет., VIII, стр. 139; Н.И. Веселовский, "Памятники" и пр., III, стр. 213. - О недостатке боевых сил в Москве интересны указания Палицына: он говсу- рит, что "воинствующих чин конечно изнеможе всяческими нужи, злейши же всего - безконны стаща" (Русск. ист. библ., XIII, стр. 1185). По этой причине и те 8000 стрельцов, о которых упоминает Жолкевский (стр. 71), не годились в бой, особенно в поле за городскою стеною. Ср. Ник. лет., VIII, стр. 135. - О движении на Москву Жолкевского и Вора см. "Записки Жолкевского", стр. 65-66 и приложение № 31; также Ник. лет., VIII, стр. 135-137 и Дневник Сапеги, июль и август 1610 года.

"Изборник" А.Н. Попова, стр. 346. - Голиков, "Деяния Петра В.", изд. 2, XII, стр. 392, 395. - Ник. лет., VIII, 133, 134, 135, 139. - "Акты Зап. Росс.", IV, стр. 475 (здесь прямо говорится, что 17 июля "дворяне с Рязани, Захарий Ляпу­нов с товарыщи, учали в люди вмещати и сами о том в голос говорити, чтоб князя Василия Голицына на господстве поставите").

См. выше прим. 165 и 174 о договоре 4 февраля. - Жолкевский, стр. 64, 67 и Приложение № 31; там же № 29 и 30; ср. Ник. лет., VIII, стр. 140. - Об Ив. Н. Салтыкове и других боярах стороны Владислава см. Жолкевский, стр. 70; "Из­борник" А.Н. Попова, стр. 346 и А.И. Маркевич, "О местничестве", стр. 473-474. - Любопытно указание на то, что старший Салтыков, именно Михайло Глебович, распоряжался "племянником своим" Иваном Никитичем и обещал его "прислать" к королю и "о всяких мерах с ним приказать" (в А.И., II, стр. 362). Такой тон М.Г. Салтыкова может свидетельствовать о связи меж­ду Салтыковыми, бывшими у короля, и Ив. Н. Салтыковым, действовавшим в Москве.

Перейти на страницу:

Все книги серии Памятники исторической мысли

Завоевание Константинополя
Завоевание Константинополя

Созданный около 1210 г. труд Жоффруа де Виллардуэна «Завоевание Константинополя» наряду с одноименным произведением пикардийского рыцаря Робера де Клари — первоклассный источник фактических сведений о скандально знаменитом в средневековой истории Четвертом крестовом походе 1198—1204 гг. Как известно, поход этот закончился разбойничьим захватом рыцарями-крестоносцами столицы христианской Византии в 1203—1204 гг.Пожалуй, никто из хронистов-современников, которые так или иначе писали о событиях, приведших к гибели Греческого царства, не сохранил столь обильного и полноценного с точки зрения его детализированности и обстоятельности фактического материала относительно реально происходивших перипетий грандиозной по тем временам «международной» рыцарской авантюры и ее ближайших последствий для стран Балканского полуострова, как Жоффруа де Виллардуэн.

Жоффруа де Виллардуэн

История
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное