Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

"Сборник Археол. института", кн. VI (С.-Пб. 1898), стр. 92 и сл. - "Акты 3. Росс.", IV, стр. 476. - О кн. А.П. Куракине см. архив кн. Ф.А. Куракина, I, стр. 357; Др. р. вивл., XX, стр. 61; С. Платонов, "Древн. сказания и повести", стр. 130, прим. (о пребывании этого Куракина в Новгороде шла речь выше, в гл, IV). - Об Ив. Голицыне: А.И., II, № 294. - О М.Ф. Кашине: Др. р. вивл., XX, стр. 85; А.И., II, стр. 379, 383. - Об Ив. Н. Салтыкове: "Акты 3. России", IV, стр. 347-348 и 403. - О кн. Ив. С. Куракине: Р. ист. библ., I, стр. 661 (ср. Жол­кевский, стр. 81); А.И. Маркевич, "О местничестве", стр. 470-474. Пожалова­ния Сигизмунда кн. И.С. Куракину начались с середины октября 1610 года ("Акты Зап. России", IV, стр. 364, 396, 403); московское правительство впос- ледствие располагало какими-то грамотами Сигизмунда к кн. И.С. Куракину; эти грамоты были такого рода, что позволяли ставить имя Куракина рядом с изменничьими именами М. Салтыкова и Ф. Андронова (Соловьев, II, стр. 1078). - О мерах по обороне Москвы от внезапного нападения Вора летом 1610 года некоторое понятие дают документы, относящиеся к службе кн. И.Д. Волховского (в рукописи Имп. публ. библиотеки, Погодинск, № 1623;

см. А.Ф. Бычкова, "Описание рукописи, сборников И. п. библ.", I, стр. 398-399); эти меры исходили, вероятно, от кн. И.С. Куракина.

Ник. лет., VIII, стр.141. -Жолкевский, стр.73-74 (в 1-м изд. стр. 124-125).

С.Г.Гр. и Д., II, № 202; А.Э., II, № 164. - С.Г.Гр. и Д., II, № 204; А.Э., II, № 165. - О дворянах "по выбору" см. "Изборник" А.Н. Попова, стр. 347-348; Маржерет (в изд. Устрялова стр. 276, в издании Chevreul стр. 42; "Uuibourne Deuorens";

О. Ключевский, "Состав представительства" и пр. в "Русской мысли", 1891, январь, стр. 139. - Состав посольства в "Актах Зап. России", IV, № 182. - "Ве- рющия" грамоты послов в С.Г.Гр. и Д., II, № 205 и 206. - О соборе 1613 года см. С. Платонов, "Др. сказания и повести", стр. 185-186, прим.

С.Г.Гр. и Д., II, № 199, 200 и 201. - Записки Жолкевского, Прилож. № 26. - Б.Н. Чичерин, "О народном представительстве", изд. 1899 г., стр. 544.

Жолкевский, стр. 81. - О рассылке людей из Москвы: Ник. лет., VIII, стр. 145: Р. и. библ., I, стр. 684-685; "Акты Зап. России", № 182 и стр.477-478. - Об отъездах к Вору: "Акты Зап. России, IV, стр. 476. - О переговорах касательно вступления польского гарнизона в столицу: Ник. лет., VIII, стр. 144 (ср. Р. и. библ., I, стр. 683); "Акты Зап. России", IV, стр. 477; Р. ист. библ., I, стр. 680-684; Жолкевский, стр. 89. - С.М. Соловьев, "Ист. России", II, стр. 1079.

Голиков, "Деяния Петра В.", изд. 2, XII, стр. 378 и сл. Заметим, что речь по­слов, на стр. 382-383, касается лишь патриарха, а не всего земского совета, по той причине, что она составляет ответ на замечание панов о патриархе. - О совещаниях послов с теми людьми, которые с ними были посланы "ото всее земли": С.Г.Гр. и Д., II, стр. 474-475 и Голиков, XII, стр. 354-355, 374 и особенно стр. 386. - О разъезде посольской свиты из-под Смоленска: Жолкев­ский, стр. 106; Голиков, XII, стр. 362-368 (ср. "Акты Зап. России", IV, № 182).

Имена тушинцев, служивших Сигизмунду, приведены выше, на основании ис­точников, указанных в прим. 163-м. Похвалы короля этим людям см. С.Г.Гр. и Д., II, стр. 451); А.И., И, № 314. - Распределение должностей в Москве указано в "Акт. Зап. России", IV, стр. 402^03 (ср. А.И., II, № 314). Оно относится к са­мым первым дням власти короля над Москвою, поэтому нам кажется не сов­сем понятною дата "1611 января в 20 день", поставленная в С.Г.Гр. и Д., II, № 216. Смена И. Салтыкова Гонсевским в Стрелецком приказе произошла в самом начале сентября: уже 7 сентября Салтыков отправился из Москвы в Новгород (С.Г.Гр. и Д., И, стр. 453), между тем, в распределении "урядов" Сал­тыков еще считается в стрелецком приказе. Что дата 20 января не может от­носиться ко всем назначениям, ясно видно из записей в С.Г.Гр. и др., II, № 218 и в А.И., II, № 314. Здесь видим постепенность и перемены в назначениях.

Ник. лет., VIII, стр. 141-142. - А.И., II, № 299. - А.И., И, № 306, стр. 363 и 361. -

М. Соловьев, "Ист. России", И, стр. 1077 (ср. 1088), 1078-1079. - Превосход­ное подтверждение справедливости боярских слов находим в помете Гонсевско- го на одной из челобитных о поместье (17 августа 1611 года). Прочтя челобит­ную, поданную на имя Сигизмунда некиим Г.Н. Орловым о пожаловании ему поместья, Гонсевский на обороте челобитной написал дьяку Грамотину: "Ми­лостивый пане Иван Тарасьевич. Доложа бояр князя Федора Ивановича (Мсти­славского) с товарищми и известив мой совет, прикгожо, по их прикговору, дать грамоту асударскую жаловалную. Александро Корвин Кгосевсий челом бьет" (С.Г.Г. и Д., И, стр. 566). Дело решено по "совету" Гонсевского, но оно до­кладывается боярам, чтобы грамота на землю была дана по их "приговору".