Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

А.И., II, № 300; "Акты Зап. России", IV, стр. 403; С.Г.Гр. и Д., II, № 218-219. - Дело кн. Голицыных , Воротынского и А. Жирового-Засекина (в польск. тек­сте "A. Zyworko") обстоятельнее всего изложено в Р. ист. библ. I, стр. 690-693; см. также "Акты Зап. России", стр. 481; С.М. Соловьев, II, стр. 1078, 1081;

26 С.Ф.Платонов

А.И., II, стр. 362-363; Голиков, XII, стр. 381-382, 389; Мархоцкий, стр. 112. - О притеснении бояр: Ник. лет., VIII, стр. 133-134; Соловьев, II, стр. 1080. - О Гр. Елизарове: "Житие преп. Дионисия", изд. 1824 г., стр. 50; С.Г.Гр. и Д., II, стр. 482; "Акты Зап. России", IV, стр. 392; А.И., II, стр. 366. - О Ржевских: А.И., II, № 311, VI; А.Э., II, стр. 44; Писц. книги Рязанского края, I, стр. 43,179, 187, 263. - О столкновении кн. А.В. Голицына с Гонсевским из-за этих Ржев­ских говорит Мархоцкий (стр. 111-112); по его словам, Голицын отозвался о Ржевских, как о людях "malej kondycyi". - Сигизмунд дал Ивану Ржевскому* старшему, окольничество, Григорию Ржевскому - думное дворянство, а их де­тям - стольничество ("Акты Зап. России", IV. стр. 350). Сверх того, Ржевским Сигизмунд жаловал много земель ("Акты Зап. России", IV, стр. 349-351, 356; ср. стр. 418,425). О смерти Ивана Ржевского королевская грамота отзывается так, что "Иван убит в измене под Москвою" ("Акты Зап. России", IV, стр. 425). Это - тот Ржевский, которого убили казаки вместе с Пр. Ляпуновым.

Р. ист. библ., XIII, стр. 123-124. - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 348. - Голиков,

стр. 366-367, 382-383.

Характеристику Гермогена см. в Р. ист. библ., XIII, стр. 124-125 и в "Изборни­ке" А.Н. Попова, стр. 200-201. Любопытная поправка к ней в Русск. ист. библ.,

изд. 2, стр. 310-315 (ср. статью П.Г. Васенка в "Журн. Мин. нар. проев.", 1901, июль, стр. 138 и сл.). - Об отношении Гермогена к Иову и Филарету: А.Э., II, № 67 и в этой нашей книге. О насилиях над Гермогеном см. Ник. лет., VIII, стр. 111, 139 и "Житие преп. Дионисия", изд. 1824 г., стр. 11. - Участие Гермогена в сведении Шуйских, Ник. лет., VIII, стр. 139-140.

О происхождении Гермогена нет точных сведений. Гонсевскому в Москве в 1610-1611 гг. доставили какие-то сведения из частных рук и "з Дворца Казан­ского" о том, как Гермоген "в козаках донских и послепопом в Казани бывал" ("Акты Зап. России", IV, стр. 481-482). Что патриарх не был высокого рода, в этом можно не сомневаться. Если бы он был из служилого класса, то, по тог­дашнему обычаю, с иноческим именем писал бы свою мирскую фамилию, но мы ее ни разу не встречаем в памятниках, относящихся к Гермогену. Напротив, имеем основание причислять Гермогена к тяглому городскому классу: сохрани­лась запись на одной из икон в Вятке о том, что патриарх Гермоген в 1607 году благословил иконой "зятя своего Корнилия Рязанцева", посадского человека на Вятке ("История рода Рязанцевых", составил А.С., Вятка, 1884, стр. 6). Как ни шатки эти указания, они, однако, дают право не верить слуху, пущенному П.И. Бартеневым, о происхождении Гермогена из рода князей Голицыных ("Русск. архив", 1892, № 3, стр. 15; 1898, № 11). Указание Бартенева, что Гермо­ген был князь Ермолай Голицын, не принято ни кн. Н.Н. Голицыным (в его книге "Род князей Голицыных", С.-Пб. 1892, стр. 410-413), ни Н.П. Лихаче­вым (в его рецензии на эту книгу в журнале "Библиограф" 1893 г. и отдельно "Новое родословие князей Голицыных", стр. 4). Попытку возобновить мнение о высоком происхождении патриарха Гермогена сделал Д.М. Глаголев в "Рус­ском архиве" (1901, октябрь). Наше опровержение - в "Журн. Мин. нар. проев." (1901, октябрь, стр. 511-513) и в наших "статьях" (С.-Пб. 1903).

Отношение Гермогена к унии с Речью Посполитою хорошо определяется Жолкевским (изд. 2, стр. 74-75, 86-87, 89, 94). См. также Р. ист. библ., I, стр. 680-683; "Акты Зап. России", IV, стр. 477; А.П. Барсукова, "Род Шереме­тевых", II, стр. 220-223.