Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Записки Отделения слав, и русск. археологии Имп. русск, археолог, общества, II, стр. 426. - "Чтения в М. о. ист. и др.", 1890, III (А.Н. Зерцалов, "О мятежах в городе Москве" и т.д.), стр. 250,260,264,265.

ПОЛОЖЕНИЯ

Перед Смутою Московское государство состояло из весьма разнообразных в отношении географическом и бытовом областей, в которых, однако, не существо­вало уже почвы для политического сепаратизма.

Во второй половине XVI века Московское государство переживало сложный внутренний кризис, имевший особенную остроту для центральных и южных обла­стей страны.

Этот кризис, во-первых, был политическим и представлял собою последст­вия вражды московской верховной власти с родовою княжескою аристократией. Выражением кризиса был насильственный переворот в сфере княжеского и вооб­ще служилого землевладения, известный под именем опричнины. Он привел к полному ослаблению старой аристократии и к образованию в Москве нового слоя дворцовой знати.

Во-вторых, кризис XVI века был социальным и представлял собою последст­вие крупных перемен, произведенных в области поземельных отношений в инте­ресах служилого класса. Выражением этой стороны кризиса был упадок и запус­тение земельных хозяйств служилого люда в центре государства и усиленный вы­ход тяглых и крепостных людей из центральных областей на украйны и "дикое поле". Эти обстоятельства вызывали недовольство населения в средних и южных областях государства. В земледельческой среде шла острая борьба за рабочие ру­ки с общей тенденцией к закрепощению трудовой массы. В этой же последней вы­растало оппозиционное отношение к московскому общественному порядку и же­лание общественных перемен.

Таким образом, под действием кризиса московское общество разделилось на враждебные друг другу слои и приближалось к открытому междоусобию настоль­ко ясно, что еще до прекращения старой московской династии наблюдатели собы­тий, иноземные и местные, уже имели возможность предсказывать неизбежность внутренней Смуты в Московском государстве.

В развитии московской Смуты различаются три периода: династической борьбы, социальной борьбы и борьбы национальной. В первом происходит борь­ба за московский престол между различными на него претендентами. Во втором совершается разложение государственного порядка и падение политической само­стоятельности Москвы вследствие социального междоусобия, вызванного наружу борьбою за престол. В третьем наблюдаем ряд попыток со стороны московских людей к восстановлению государственной самостоятельности и общественного порядка, разрушенного Смутою и иноземным завоеванием.

В развитии начального периода Смуты можно различить два момента. Пер­вый из них представляет борьбу небольшого кружка дворцовой знати за власть и престол; эта борьба имеет характер придворной интриги и заканчивается воцаре­нием Б.Ф. Годунова. Во втором своем моменте Смута переносится из дворца в во­инские массы, которым и передается решающая роль в борьбе за престол различ­ных претендентов на власть. Победителем в этой борьбе стал князь В.И. Шуй­ский, который соединил вокруг себя остатки княжеской московской аристокра­тии, уцелевшие от опричнины Грозного и годуновского режима. Установлением реакционного правительства "княжат" завершается период Смуты.

Второй период Смуты имеет характер открытого социального междоусобия> Воинские массы, вовлеченные в династическую борьбу в качестве силы, решаю­щей дело, поняли свое значение в стране и научились пользоваться воинской орга­низацией для достижения своих общественных стремлений. Движение Болотнико­ва, составляющее третий момент Смуты, было первой попыткой со стороны оп­позиционной массы украинского населения произвести общественный переворот в смысле низвержения крепостного порядка. Потерпев неудачу, та же масса по­вторила свою попытку в следующий момент Смуты - в движении Тушинского Вора. Не достигнув успеха и на этот раз, она, однако, добилась полного разделе­ния государства между двумя правительствами, московским и тушинским. Таким разделением воспользовался король Сигизмунд, вмешательство которого в мос­ковские дела повело в последующем (пятом) моменте Смуты к падению обоих враждовавших правительств.