Но аргументы Ж. Анчела слабы, а источники ненадежны[610]
. Более того, подобная интерпретация противоречит некоторым хорошо известным фактам, которые Ж. Анчел предпочел не замечать. Его концепция не может, например, объяснить, почему Ион Антонеску первоначально принял версию армии по поводу этих событий («евреи стреляли в войска, а значит, заслужили те меры возмездия, которые применили к ним немцы»), и не поверил генеральному директору полиции генералу Еманоилу Леовяну, доложившему, что погром был спровоцирован группой местных легионеров, а также местными преступными группировками с целью нажиться в ходе беспорядков, – и изменил свою позицию через несколько дней. В приказе по армии от 4 июля 1941 г. он оценил события в Яссах как «беспорядки, [которые] выставили армию и власти в совершенно невыгодном свете». Подтвердив свое решение очистить нацию от евреев, он подчеркнул, что случившееся в Яссах было огромным позором для армии, которая не может допускать, чтобы «солдаты по собственной инициативе, и часто только с целью грабежа или избиения, нападали на еврейское население и убивали кого попало». Прерогативами применять и контролировать все репрессивные меры обладало правительство, и только правительство, и любой, кто нарушит эту норму, будет строго наказан, предупредил он[611]. Кондукэтор также приказал начать новое расследование, на этот раз Специальной службы информации, которая пришла к тем же выводам, что и генерал Е. Леовяну[612].Если И. Антонеску был «автором» погрома, то почему он осудил его как национальный позор, а также приказал провести новое расследование его причин вместо того, чтобы придерживаться первоначальной версии, более выгодной с пропагандистской точки зрения? В целом версия, которая подчеркивает хаос, взрыв насилия со стороны обезумевшей от страха и ненависти толпы, а также утрату контроля над городом со стороны властей, которые оказались не в состоянии правильно оценить обстановку, воспринимая ее через призму собственной антисемитской пропаганды, кажется более близкой к истине, чем та, согласно которой погром был совершен по предварительному плану, разработанному секретными службами и правительством в целом[613]
.Глава 9
Очистка территории (I): массовые убийства
9.1. Логистика массовых преступлений: армия
В Яссах И. Антонеску положил конец антисемитской резне, хотя и слишком поздно для слишком многих, но массовые убийства в Бессарабии и северной Буковине были подготовлены и проведены по его приказу. Настоящая глава посвящена подготовке и проведению этих операций. Согласно планам вермахта, наступление на советско-румынском участке фронта должно было начаться 2 июля, после прорыва советской обороны к северу от румынской границы, в Галиции. Ударной силой наступления на советско-румынском фронте должна была стать XI немецкая армия под командованием генерал-полковника Ойгена Риттера фон Шоберта, дислоцированная на севере Бессарабии, румынским же войскам отводилась вспомогательная роль. До 2 июля румыны должны были оказывать давление на советские войска и попытаться захватить плацдармы на восточном берегу Прута[614]
.За эти две недели до прорыва XI немецкой армии румынские войска запятнали себя первой антисемитской резней, уничтожив евреев Скулян. После войны это событие было детально расследовано как в Румынии, так и в Советском Союзе, так что его можно восстановить с достаточно большой точностью[615]
.Скуляны, городок на левом, советском берегу пограничной реки Прут, были заняты в первый день войны 6-м румынским пехотным полком и 305-м немецким полком. В последующие два дня им удалось расширить плацдарм вокруг этого населенного пункта, но под возрастающим давлением советских войск немцы и румыны были вынуждены оставить плацдарм. Согласно показаниям по крайней мере одного очевидца, в румынских войсках началась паника, и в этот момент было принято решение эвакуировать гражданское население на правый, т. е. румынский берег реки[616]
.Фотография любезно предоставлена Национальным архивом Румынии