Читаем Очищение нации. Насильственные перемещения населения и этнические чистки в Румынии в период диктатуры Иона Антонеску (1940–1944) полностью

Только некоторые выдающиеся румыны, и среди них Ю. Маниу, И. Худицэ и, возможно, еще несколько лидеров НЦП были невосприимчивы к подобного рода аргументам и эмоциям. Как и при правлении Кароля, которого они (необоснованно) подозревали в германофильстве, они заняли враждебную позицию в отношении союза Антонеску с Гитлером, выдвигая в качестве обоснования своей позиции следующие соображения. Во-первых, Гитлер неизбежно проиграет войну, поскольку у Великобритании и ее союзников (к которым вскоре присоединятся США, как считали они еще до Пёрл-Хар-бора) несравненно больше ресурсов, чем у держав Оси. Однако этот аргумент, столь очевидно справедливый для послевоенных поколений, вовсе не казался таковым для громадной массы их соотечественников, находившихся, подобно И. Антонеску, под сильным впечатлением от эффективности германской военной машины[514]. Во-вторых, Ю. Маниу и И. Худицэ утверждали, что победа Германии была гораздо опасней для Румынии, чем победа советская, поскольку Румынии как независимой стране, а возможно, и румынской нации как таковой не будет места в Европе под господством Рейха. И. Худицэ даже как-то заметил, что «при большевиках мы теряем, самое большее, правящий класс – десять-пятнадцать тысяч человек, а под немцами мы потеряем всю нацию»[515]. К несчастью для Ю. Маниу и его сторонников, подобные утверждения, возможно, правильные, были недоступны проверке в тот момент, поскольку информация о нацистских планах по расовому переустройству Европы, обнаруженная после войны, была строго охраняемой тайной Берлина[516]. Дину Брэтиану стоял на тех же позициях по всем аспектам внешней политики, что и Ю. Маниу с И. Худицэ, но в партии, которой он формально управлял, он был в полной изоляции[517].

Сторонники И. Антонеску и его политики союза с Гитлером лишь изредка высказывались о влиянии их выбора на внутреннюю политику Румынии, но иногда это случалось. Например, 5 мая 1941 г. И. Худицэ встретился с Михаилом Гелмеджяну и Михаилом Раля, бывшими членами НЦП, которые покинули партию в 1938 г., чтобы примкнуть к правительству королевской диктатуры[518]. Как и многие другие бывшие карлисты, эти двое были в то время горячими сторонниками И. Антонеску и поклонниками Гитлера. «Большевистскому террору, – сказал М. Раля, – я сто раз предпочту диктатуру Гитлера и Муссолини, которые представляют триумф цивилизации над преступным большевистским обскурантизмом». М. Гелмеджяну выразился еще яснее:

Бесполезно настаивать на прошлом <…> сегодня мы должны быть реалистами и понимать, что покойницу не воскресить и что демократия усопла на веки вечные[519].

Именно «реализма», по мнению политических оппортунистов всех мастей, не хватало людям Ю. Маниу, зато у них самих он был в избытке. Заметим, что сам Ион Антонеску придерживался такого же мнения: он был реалистом, а оппозиция жила в мире грез. Реализм для него означал готовность приспособиться к Новой Европе под властью нацистов[520]. Как он выразился в одном заявлении для прессы в конце января 1941 г., он решил приспособить румынскую нацию к новому духу времени и к новой форме Юго-Восточной Европы.

Вся борьба и победа германской национал-социалистической революции, а также фашистские достижения послужат нам опытным фундаментом, на котором мы привьем к румынской душе и к румынским нуждам плоды этих национальных установлений, основ нового мира[521].

Самым большим энтузиастом и энергичным пропагандистом нового порядка стал Михай Антонеску. Он родился в 1904 г. в селе Нучет (Валахия). В 1922–1926 гг. он изучал право в Бухарестском университете, где защитил докторскую диссертацию. Некоторое время Михай Антонеску успешно практиковал и преподавал право, сначала в Академии высших коммерческих и промышленных курсов, а в дальнейшем в Бухарестском университете, где в 1936 г. он стал профессором. В 1935 г. он защищал в суде жену И. Антонеску, которую обвинили в двоебрачии, и выиграл процесс[522]. Михай Антонеску занимался и политикой, став в ноябре 1938 г. членом Национал-либеральной партии Георге Брэтиану и решительным антикарлистом[523]. После процесса о двоебрачии Михай Антонеску завоевал доверие генерала И. Антонеску, и возможно, через него сблизился с легионерами. Это сближение, однако, было неполным, поскольку легионеры не доверяли ему вследствие его «буржуазного» стиля жизни[524]. В июле – сентябре 1940 г. Михай Антонеску сыграл важную роль посредника между Ионом Антонеску и германским посольством[525].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука