Первой задачей, которую надо было решить для превращения Бессарабии и Буковины в «образцовые» провинции, было «очищение» их от евреев. Почему евреев, а не всех меньшинств, как того желал И. Антонеску, согласно его же собственным заявлениям?[574]
Этому, кажется, были две главные причины. Первая причина была внешнеполитического характера, вторая внутреннего. В Европе, контролируемой нацистской Германией, евреи преследовались повсеместно, и, с точки зрения Гитлера, антиеврейские действия его союзников должны были только приветствоваться. Есть основания полагать, что И. Антонеску узнал об этом от самого Гитлера. Во время их встречи в Мюнхене 11 июня 1941 г. Гитлер, вероятно, проинформировал И. Антонеску о своем решении подвергнуть евреев Советского Союза «особому обращению», хотя точно неизвестно, насколько подробно Гитлер изложил свое ви́дение Антонеску[575]. Следует отметить в этой связи, что к тому времени руководство СС и вермахта уже выработало общие принципы своей «войны на уничтожение» на востоке, важной составной частью которых было истребление носителей враждебного мировоззрения, т. е. коммунизма, среди которых, согласно нацистским расовым фантазиям, евреи занимали почетное место. Чудовищные директивы о поведении немецких войск на востокеВнутренняя же причина того, что евреи Бессарабии и Буковины были предназначены к закланию с самого начала кампании по этническому очищению Бессарабии и Буковины, состояла в глубоко укоренившемся антисемитизме румынской армии, подпитываемом широко распространенными представлениями о массовом предательстве евреев в момент отступления румын с этой территории после советского ультиматума от 26 июня 1940 г.[578]
Не вдаваясь в подробности событий, происшедших в провинциях в конце июня – начале июля 1940 г., попытаемся провести краткий анализ тех аспектов, которые напрямую связаны с обсуждаемой проблематикой.Румынские власти собирали данные об обстоятельствах оставления ими Бессарабии и северной Буковины по крайней мере три раза: немедленно вслед за отступлением 1940 г.; после «освобождения» провинций в 1941 г.; и в 1944 г., согласно приказу И. Антонеску, в рамках мероприятий по подготовке документации к мирной конференции[579]
. Изучение этих материалов приводит к следующему выводу: чем старше собранные данные и чем ниже должность докладчика, чем ближе он был к реальным событиям на местах, тем более детальными, нюансированными и заслуживающими доверия являются его свидетельства. Старшие же офицеры, составлявшие обобщающие доклады на основании докладных записок своих подчиненных, подбивали сведения под привычную схему: поведение жителей провинций определяла их этническая принадлежность. Но если сосредоточиться на докладах младших офицеров, то встречается такое широкое разнообразие наблюдений, что любая попытка разделить реакции жителей по этническим категориям становится невозможной.Начнем с того, что, хотя инструкции младшим офицерам требовали от них различать поведение отдельных этнических групп по отношению к выводу румынских и вступлению советских войск, они иногда избегали делать это, предпочитая говорить о «местном населении» в целом[580]
. Например, в одном из докладов 1940 г., который описывал обстоятельства эвакуации жандармов с юга Бессарабии, говорилось следующее: