Теперь обратимся к событиям, последовавшим за смертью Кипренского. Зимой 1838/1839 годов, когда В. А. Жуковский, будучи наставником наследника престола, великого князя Александра Николаевича, сопровождал своего воспитанника в Рим, поэт поинтересовался полотном Тициана «Ecce Homo»: об этом свидетельствует инструкция, датированная 21 января 1839 года, которую Жуковский дал П. И. Кривцову относительно закупок произведений искусства. Один из ее пунктов гласит: «Представить записку о Тициановой картине, принадлежавшей покойному Кипренскому»[684]
. Кроме того, во время пребывания поэта в Риме, как это явствует из составленного им «Списка русских художников»[685], им был куплен у Н. Еф. Ефимова рисунок Кипренского «Голова старика» – несомненно, один из тех, которые оставались у вдовы художника[686].Наконец, в 1844 году, в своем последнем письме, посланном в Россию, вдова художника Мария Кипренская снова упомянула картину Тициана, оценив ее в 4000 римских скудо (около 20 000 рублей), и пожаловалась, что она не получила никакого ответа ни от Кривцова, ни от Академии относительно своего желания передать ее в дар императору. Два месяца спустя министр двора и уделов П. М. Волконский уполномочил нового российского посланника в Риме Аполлинария Петровича Бутенева сообщить вдове Кипренского о том, что Николай I не заинтересован в приобретении этого полотна (II: 336–344).
Здесь можно было бы и закончить обзор известных свидетельств о принадлежавшем Кипренскому полотне Тициана, если бы не необходимость вспомнить о версии, поддержанной В. В. Толбиным, который в своем биографическом очерке утверждал, что полотно Тициана было не чем иным, как мистификацией: по его версии, Кипренский приобрел в лавке старьевщика ветхое полотно и реставрировал его, выдав потом за картину старого мастера; но в тот момент, когда он якобы хотел продать ее покупателю, предложившему самую большую цену, не смог удержаться от признания, что он сам – ее автор и объявить себя не иначе как «русским Тицианом, Орестом Кипренским»[687]
. Будучи совершенно невероятной, эта история все-таки вошла в состав «достоверных» свидетельств о характере Кипренского – художника, который в своих письмах никогда не притязал на сравнение самого себя с великими мастерами прошлого (хотя один из неаполитанских эпизодов 1830 года свидетельствует, что художник с чувством понятного удовлетворения воспринимал то обстоятельство, что о нем судят на фоне таких великих мастеров, как Рубенс, Ван Дейк и Рембрандт – I: 173, 175).После 1844 года картина Тициана – подлинная или мнимая – была на некоторое время забыта, так же, как и ее последняя обладательница.
Новые сведения о полотне Тициана всплывают в материалах фонда Министерства общественных работ, торговли, изящных искусств, промышленности и сельского хозяйства Папской области. 1 апреля 1859 года вдова Кипренского адресовала в министерство письмо, в котором сообщала, что
<…> имеет в собственности картину маслом Тициана с печатью Королевской Неаполитанской Академии[688]
, каковая картина была передана нижеподписавшейся в Галерею Сакро Монте ди Пьета, когда она была открыта и где она до сих пор находится под № 515. Теперь, желая выручить за нее деньги, владелица желала бы продать ее, почему и просит Ваше Высокопревосходительство благоволить купить картину[689].Начиная с 1849 года по инициативе директора, маркиза Джампьетро Кампана, коллекционера и археолога, ссудный банк Сакро Монте ди Пьета начал принимать в залог предметы искусства и картины, подлежащие отбору специальных экспертов, профессоров Академии Святого Луки. Эта практика увенчалась созданием Галереи дель Монте ди Пьета, которая к середине 1850‐х годов приобрела славу одной из лучших картинных галерей Европы[690]
. Предложение продать Тициана было передано в Экспертную комиссию по предметам древности и изящных искусств, которая 14 мая 1859 года дала на запрос отрицательный ответ, никак его, впрочем, не мотивировав.