Октябрь. Память и создание большевистской революции

Анализируя в 1923 году литературу Истпарта, Невский отмечал, что «большинство… воспоминаний провинциальных сборников либо говорит о мелочах и общеизвестных фактах, либо в кратком объеме охватывают такие большие периоды, что представляют простой и неинтересный перечень всем известных событий». Хуже того, они часто публиковались в журналах без примечаний и пояснений, поэтому даже ценные статьи, таким образом, «теряют свое значение» и даже «могут дать неверное представление»[574]. Предоставление контекста или перспективы, конечно же, имело решающее значение для целей всего проекта по написанию партийной истории. По мнению руководителей Истпарта, достижению поставленной цели не способствовали тенденции к разобщенности, присутствовавшие в некоторых провинциальных работах. В письме центрального Истпарта на имя руководителя Пермского бюро, в частности, содержалась жалоба на то, что кунгурский журнал «Крот» напечатал «отрывочные, субъективные, бессвязные, непроверенные воспоминания» с примесью «<э>с-ровщины»[575]. Подобная критика не нашла понимания в некоторых бюро на местах. Члены Кунгурского бюро ответили, что они не собирались выпускать статьи, «написанные на основе научного исследования», а хотели «рыться, как кроты, в исторических документах и в уцелевших в голове воспоминаниях»[576]. Даже в 1925 году местные бюро продолжали жаловаться на трудности с поиском документов по истории Октябрьской революции и партии в своих районах[577].

Но больше всего руководителей Истпарта огорчала неспособность провинциальных активистов объединить две цели проекта. На конференции Истпарта в 1923 году Лепешинский отметил, что работа над историей большевистской партии идет лучше, но «конечно, прошлое наше еще не слишком ясно», и добавил, что Истпарт «почти что ничего» не сделал «по части систематического изложения истории партии», главным образом потому, что ни личные воспоминания, ни опубликованные архивные материалы не проливают свет на значительные периоды времени[578]. В конце 1924 года центральный Истпарт жаловался на отсутствие публикаций Брянского бюро и с некоторым раздражением спрашивал, было ли вообще у Брянской партийной организации «революционное прошлое»[579]. В своем обзоре литературы Невский осудил отдельные журналы (в Саратове, Твери, Гомеле, Новгороде и Туле) за то, что в них не уделялось должного внимания истории местных партийных организаций, или, что еще хуже, утверждалось, будто таких организаций вообще не существовало. Например, в целом положительно оценивая работу Тульского бюро по составлению истории революционного движения в 1905 году, он критиковал полное отсутствие информации о партийной организации, в частности, сведений о ее руководителях, взаимоотношениях большевиков и меньшевиков, партийной печати и видах проводимой ею работы[580]. Аналогичным образом один сотрудник Истпарта в 1925 году раскритиковал работу о событиях в Москве 1917 года за чрезмерное использование документов «черносотенных и контрреволюционных групп». Самым вопиющим примером было то, что при описании произошедшего 9 января 1905 года автор опиралась исключительно на прокламации эсеров, полностью игнорируя большевистское воззвание, хотя «оно было». Также хорошо известно, добавил работник Истпарта, что с 1914 по 1917 год «московская организация» распространяла листовки, устраивала собрания, увеличивала объем работы; тем не менее в монографии, о которой идет речь, наблюдается

отсутствие (почти на протяжении всей работы) данных о работе партии. [Автор] ограничивается упоминаниями вскользь. Этого недостаточно. Особенно это чувствуется в вводной части [где]… работа партии совсем отсутствует, наоборот автор утверждает, что ее вовсе и не было[581].

Официальное отношение к таким провинциальным работам было симптомом гораздо более серьезной проблемы, вставшей перед партией в те годы – кризиса в вопросах истории и прошлых политических деяний. В ноябре 1924 года Московский Истпарт встретился с уполномоченными от районов и уездов Московской губернии и подчеркнул, что вновь назрела необходимость создания последовательной истории РКП и ее роли в Октябрьской революции. Говоря о важности сбора материалов об Октябре, один из докладчиков заметил, что основные принципы партийной организации 1917 года до сих пор неизвестны и что сейчас как никогда важно их восстановить, поскольку есть люди, которые утверждают, будто Октябрьское восстание не было подготовлено партией[582].

Вызов Троцкого