Opus Dei. Археология службы

В De officio «обязанность» (officium) служит термином, обозначающим человеческое действие в качестве того, что сообразуется с обязательством, возникающим из предписания естественного закона (officium… vocatur actio hominis, pro ratione obligationis ad praescriptum legis recte attemperata). Фундаментальным принципом естественного закона, которому officium должно подчиняться, является socialitas, определенная следующим образом: «всякий человек должен делать все от него зависящее, чтобы поддерживать и сохранять общество [cuilibet homini quantum in se colendam et servandam societatem]» (ibid., p. 23). И чтобы обосновать это предписание и придать ему силу закона, Пуфендорф нуждается не просто в Боге, но в трансцендентном Боге, который правит миром посредством своего провидения: «чтобы это предписание имело силу закона [vim legis obtineat], необходимо предположить, что Бог существует и правит всем посредством своего провидения [deum esse et sua providentia omnia regere]» (ibid.). В самом деле, в отличие от других созданий, человек устроен так, что без общества (citra socialem vitam) ему не выжить в качестве человеческого существа: «человек был обязан Богом соблюдать естественный закон как средство, не измышленное по человеческому произволу и не изменяемое по человеческому желанию, но как ясно учрежденное самим Богом для этой цели» (ibid.). Поэтому нет никакой разницы между отрицанием существования Бога и отрицанием того, что Он печется о делах человеческих: «оба этих тезиса полностью отвергают всякую религию [cum utrumque omnem religionem plane tollat]» (ibid., p. 24). Это значит, что между критикой спинозизма и установлением долга в качестве фундаментальной категории этики действительно есть связь: в обоих случаях речь идет о том, чтобы утвердить солидарность между божественным управлением миром и вменяемостью человеческих деяний. Эту солидарность обеспечивает тройное деление обязанностей на обязанности по отношению к Богу, по отношению к самим себе и по отношению к другим. Находясь на месте шарнира между человеческой socialitas и божественным провидением, officium делает возможным и гарантирует эффективность управления.

ℵ Особый вклад Пуфендорфа состоит в том, что он соединил понятие officium с традицией естественного права. До него уже Гоббс в предисловии к De cive[229] декларировал, что целью его трактата является определение «обязанностей [officia] людей, сначала просто как людей, затем – как граждан» (Гоббс 1, с. 275), и вполне вероятно, что само заглавие книги Пуфендорфа является не чем иным, как резюме этой программы. Но, как показал Штраус сначала в своей рецензии 1933 года, а затем и в книге 1936 года о Политической науке Гоббса, на самом деле Гоббс подменил понятие долга понятием права (право на сохранение своей жизни, основанное не на божественном предписании, но на страхе людей перед насильственной смертью). Разумеется, это право тоже может быть представлено как долг, как это иногда делает и сам Штраус: «у Гоббса есть одно-единственное основание долга: страх насильственной смерти» (Strauss, p. 258).

ℵ У Жана Дома артикуляция права в терминах долга является уже свершившимся фактом. Когда в начале своего трактата о публичном праве (1697) великий французский юрист определяет основание для police générale d’un État [230]с помощью термина devoir[231], то, что он называет этим термином, является тем не менее не чем иным, как officium, генеалогию которого мы и пытались реконструировать. «Tout le monde sait, – пишет он, – que la société des hommes forme un corps dont chacun est membre, et cette vérité que l’Écriture nous apprend et que la lumière de la raison nous rend évidente, est le fondement de tous les devoirs qui regardent la conduite de chacun envers tous les autres et envers le corps. Car ce sort de devoirs ne sont autre chose que les fonctions propres aux engagements où chacun se trouve par le rang qu’il tient dans le corps»[232] (Domat, p. 2). Поэтому термин devoir у Дома тесно связан с термином conduite[233]: жизнь и действие людей в обществе всегда «ведется», то есть является объектом руководства и управления.