Опытъ закона о народонаселеніи

Юнгъ признаетъ, что его проектъ примнимъ только къ извстному числу семействъ и безсиленъ при ихъ значительномъ размноженіи. Но такое заявленіе равносильно признанію, что проектъ не разршаетъ вопроса объ улучшеніи положенія бдныхъ. Что-же касается упрека въ томъ, что я не признаю права бдныхъ на пропитаніе, то Юнгъ впослдствіи приходитъ къ такому-же заключенію и сознается, «что блaгoрaзyміе требовало-бы смотрть на бдность, причиняемую возрастающимъ населеніемъ, какъ на бдствіе, предупредить которое нтъ никакой физической возможности». Но вдь единственная причина, на основаніи которой я отрицаю право бдныхъ на содержаніе, заключается именно въ невозможности удовлетворить потребности возрастающаго населенія.

Хотя облегченіе страданій ограниченнаго числа неимущихъ не составляетъ разршенія общаго вопроса, тмъ не мене я ни разу въ этомъ сочиненіи не упомянулъ, чтобы наша обязанность не состояла въ облегченіи этихъ страданій, всми зависящими отъ насъ средствами. Но наша ограниченная возможность помочь нсколькимъ людямъ никоимъ образомъ не можетъ установить всеобщаго права. Если бднымъ дйствительно принадлежитъ естественное право содержаться на общественный счетъ и если современные законы лишь подтверждаютъ это право, то оно должно, безъ всякаго ограниченія, простираться на всхъ нуждающихся. Такимъ образомъ осуществленіе проекта Юнга было-бы явною несправедливостью.

Я особенно настаиваю на безусловной справедливости слдующаго положенія: въ стран, средства которой не позволяютъ населенію непрерывно возрастать быстре, чмъ оно возрастаетъ въ настоящее время, нельзя достигнуть такого улучшенія, какъ уменьшеніе смертности, не уменьшая въ тоже время числа рожденій. Я говорю это въ томъ предположеніи, что эмиграція изъ страны не увеличивается въ слдствіе какого нибудь особеннаго обстоятельства[51]. Если это положеніе справедливо, то неизбжный выводъ изъ него таковъ: такъ какъ проектъ Юнга иметъ цлью улучшить положеніе бдныхъ, которые при этомъ получать возможность воспитывать больше, чмъ въ настоящее время, дтей, то, очевидно, свободныя вспомоществованія будутъ рдки, сравнительно съ числомъ соискателей, а потому вступленіе въ бракъ неминуемо должно будетъ отсрочиваться возможно дольше.

Говоря о брачномъ возраст, я вовсе не имю въ виду назначать опредленные годы, ибо это вещь относительная. Во Франціи вступаютъ въ бракъ раньше, чмъ въ современной Англіи, а въ послдней позже, чмъ это длалось до революціи (1688 г.). Я увренъ, что достигнутое увеличеніе продолжительности жизни произошло именно вь слдствіе этихъ боле позднихъ браковъ. Тмъ не мене, я не считаю возможнымъ опредлять нормальный возрастъ для вступленія въ бракъ. Единственное ясное, врное и общепонятное правило, на которомъ необходимо настаивать, состоитъ въ томъ, чтобы человкъ, вступающій въ бракъ, питалъ увренность, что будетъ имть возможность содержать семью. Если обладаніе котэджемъ, по проекту Юнга, будетъ достаточнымъ для этой цли, то работникъ хорошо поступить, если женится, какъ только получить такой котэджъ. Но если онъ думаетъ иначе, или если его заработокъ не позволяетъ ему содержать больше двухъ дтей, какимъ образомъ Юнгъ ршится посовтовать ему вступить въ бракъ?